杂志精选》十年有成还是十年现形？ 台湾评论世代与生态的养成之后

特别企画「评论艺术的艺术」，傅裕惠〈观「评」不语真君子？起手无「毁」大丈夫？ 看台湾剧评界和创作者的相对关系〉，1998年6月号，第66期。（本刊资料室 提供）

从《民生报》「民生剧评」（1997-2006）、《PAR表演艺术》杂志（1992年创刊，最初名为《表演艺术》，并于2002年成立网站），到国家文化艺术基金会「表演艺术评论台」（2011-）、台新银行文化艺术基金会「ARTalks」（2013-），台湾的表演艺术评论拥有专属栏位或平台，历经平面到网路媒体的转变，也呈现评论的另一世代、生态与风气。（注1）《PAR表演艺术》曾三度以专题形式讨论台湾的表演艺术评论，前两次分别于1998年6月的「评论艺术的艺术」、2002年10月的「十周年专题╱2002演评面面观」，最近则是第257期（2014年5月），时间点便落在「表演艺术评论人专案」的启动，面对到评论人才的培育、世代与风气的养成。以将近10年后的今日回看，到底是后继有成，还是让更多问题逐一现形？

「追求即时」与「要求深度」的矛盾？

表演艺术评论台长纪慧玲于2014年该专题之专文以此段话作尾声：「除了关切评论本身的知识╱论述生产机制与生态现象，我们可能还需更多『评论的评论』或『表演艺术的深度评论』，如此才算真正完构表演艺术这门艺术的理论建构。」（注2）但现实总是骨感的，2014年至今，表演艺术评论台仍以单一节目评论为主力，甚至愈见「即时性」的追求。除「深度评论」仅占极低的数量外，所谓的「评论的评论」少量存在于留言回应，唯有去（2021）年因疫情而昙花一现【Reread：再批评】系列。

无论是「评论的评论」或是「深度评论」更加不易书写，坦白说以「数量」统计不厚道，该追求的是品质。若以媒体操作与生态养成来看，应是常态规划、稿费供给等制度的重新检视，而非道德勒索评论人付出心力。但即时评论与深度评论的并行，或许更回应现实，如《PAR表演艺术》于2021年因改为双月刊，才将两种评论形式分别于网站、纸本进行操作，试图回应出刊频率与平台属性。

最后，则是「字数」。网路平台的运作，也让评论文章的字数两极化，既不受印刷版面限制而扩充字数，却又因追求更快、更即时的评论，而降低字数——特别是表演艺术评论台于2022年起更推出低于千字的评论书写。即时与深度两种书写终究还是矛盾？

评论人才的「种植」与「结实」？

表演艺术评论人专案的机制推动下，文章数量确实大幅度增长，从早期的百余篇，至近年动辄500篇（包含投稿与邀稿）；同时，评论人在数量与身分上确实也有明确改变，这连带影响《PAR表演艺术》、台新艺术奖、国际剧评人协会台湾分会等单位对评论与评论人的供给需求。「开源」，确实是2014年至今最明显的成效，也就是「种下」许多评论人的种子。

数年后的今日虽未面临评论人「过量」，且各地政府单位、场馆仍积极培育剧评人才，但卡于现实的是：如何留住人才？其中涉及到最现实的稿费机制、供稿单位，以及评论伦理等，背后更深层的提问是，剧场、甚至这个社会对剧评人真有需求吗？这段过程中，「专职」评论人的讨论曾探出头来；同时被搅入的还有，评论人多半依靠公资源，独立性如何被彰显？这些多半屈就现实只能不了了之的讨论，也面对到这些媒体平台的成立，是对评论人「专业」的向往，但「专职」与「专业」的本质差异却必须被思考。另外，表演艺术评论的讨论往往集中剧评（包含戏剧、戏曲等）与舞评，乐评作为另一专业领域，又该如何被独立、或纳入思考？

表演艺术评论的「被评论」，充盈无数真假议题，现阶段确实已有现象现形，是否「有成」尚打上问号。

（注）

1. 在此过程中，亦有报刊的非固定剧评版面、网路平台的建置，此处仅作部分举例。

2. 纪慧玲：〈网路时代评论舞台开阔更多样！：近十年台湾表演艺术评论生态观察〉，《PAR表演艺术》第257期（2014年5月），页84。

本文作者:吴岳霖（剧评人，曾任表演艺术评论台执行编辑）

(本文摘自《PAR表演艺术9月号第348期》)

《PAR表演艺术9月号第348期》