制衡监督失能 基泰当然出事

（图／本报系资料照）

基泰建设在大直兴建豪宅，设计失当、营造不良，不巧遇上潜势液化的地层结构，引发邻房直线下沉，震惊国内。舆论追打建设公司，台北市政府也忙不迭地声请假扣押，预防建设公司脱产。闹哄哄的同时，立委高嘉瑜指责「基泰大直」建案的设计、监造是同一人，质疑球员兼裁判；而监造人、建筑师待过北市建管处，起造人董座曾担任都市计划跟都市设计委员，她也质疑起造、监造全都是北市府关系户。

高嘉瑜的说法引发建筑师团体抗议，声称「建筑师当然负有其监造责任，施工品质跟责任应该回归到营造端，而不是建筑师的责任」。建筑师团体认为依法没有规定建筑师不能兼理监造。高嘉瑜的说法不对吗？

制度化的管理须讲求制衡监督。建筑师本来就不该是业主。若不是建筑师成为业主，怎会设计开挖11.95公尺，避开地下室挖12公尺审查结构的规定？沈祖海是名建筑师，当他不再做建筑师时，当然可以投资创设建筑公司。但是，他必须将建筑公司投资人与建筑师的角色区分清楚。

尤其不能既是建筑案的投资人又是建筑设计师，这叫利益冲突。建筑师不能既做设计又做营造，这叫利益冲突。监造是受业主嘱托督促营造者，依照建筑师的设计确实施作。建筑师不能既做设计又做监造，这叫利益冲突。高嘉瑜的说法一点也没错，错的是现行的法律规定。高嘉瑜既然职司立法，发现立法瑕疵，就应该立刻着手修法。

新竹市长高虹安涉贪争议不断，引发检察官与廉政署关切。既然有了检察官侦查犯罪，又何劳廉政署插手呢？廉政是监督行政责任，检察是侦查犯罪，是不同的分工。当年要把调查局掌管的「人二」独立出来，予以制度化。但是要放在哪个单位里，一直搞不定。

马英九执政时弃置制衡机制不顾，硬将廉政署放在法务部之下，成为行政院的三级机关，让行政自己监督自己，还大剌剌说检察官、调查局、廉政署加上警察形成「交叉火网」。依照法理而言，廉政署既然是监察行政纪律，当然该设在监察院，与审计部一样，成为监察院的二级机关。

这种不考虑设置制度上制衡的防弊机制，却球员兼裁判，以行政权包庇行政官员，却对勤恳负责的公务人员采防盗方式的质疑监管，这样有任何效用吗？

新闻报导行政院补助县市政府的上亿元工程，不少都被揭穿是豆腐渣工程，漏水屋顶、废土棒球场等耳闻不断。在机关内部配属检察官的廉政机构，交叉火网到底发生作用了吗？

4年一次的总统与立委选举又来了，这次无论哪个阵营掌握政权，都该对颠倒了的制衡监督制度做些整顿吧。（作者为东吴大学法学院讲座教授）