【重磅快評】柯建銘不讀憲法 大法官也會覺得很煩

民进党立法院党团总召柯建铭受访批评，原住民保留地禁伐补偿条例修正是蓝白国会多数暴力通过，剥夺行政院预算权，「应该要提释宪」。图／联合报系资料照片

民进党团总召柯建铭染上「释宪成瘾症」？立法院蓝白党团以原民会未编足禁伐补偿预算为由，退回明年度中央政府总预算案，柯建铭今天批评原住民保留地禁伐补偿条例修正是蓝白国会多数暴力通过，剥夺行政院预算权，「应该要提释宪」。柯建铭不仅没搞懂宪法，还声称国会多数就是暴力，那过去民进党多数暴力案例何其多？是不是也要一件件拿出来释宪？

立法院蓝白党团在上会期合作三读修正禁伐补偿条例，将补偿金自每公顷3万元调升至6万元，估算明年起每年将增加25.99亿元，整经费达52.15亿元，占原民会年度岁出概算41.6％，行政院认为将排挤其他资源。

柯建铭受访指出，禁伐补偿条例是蓝白透过国会多数暴力通过的法案，剥夺行政院预算编列权，违反宪法70条和大法官释字391号；至于未来是否会提释宪，柯表示，「这应该要提释宪」，立委提案增加预算支出本来就违宪，立院透过法律案将预算编列权回到立法院，违宪至为明确。

讲了半天，柯建铭的关键字就是「多数暴力」、「违宪」、「释宪」。但蓝白把总预算退回程序委员会真的是违宪吗？可能要先厘清法律案和预算案的不同，也可以纠正柯建铭宣称「蓝白透过法律案将预算编列权回到立法院」的真伪。

柯建铭提出宪法第70条和大法官释字391号，前者明定，立法院对于行政院所提预算案，不得为增加支出之提议；后者解释「立委审议预算得否移动或增减预算项目」的争点，结论是移动增加或追加原预算，涉及施政计划内容变动与调整，易导致政策成败无所归属，责任政治难以建立，有违行政权与立法权分立，应为宪法所不许。

如果逻辑够清楚，应当知道这是立委审预算时不能要求增加支出，否则有违行政、立法分立及制衡原理；但原住民保留地禁伐补偿条例修正案是法律案，是在预算审查之前通过的法案，并非审查预算时才提出来，和宪法70条及大法官解释讲的预算案并不是同一件事，何来柯建铭所谓「应该要提释宪」的空间？

再者，立法院是6月4日三读通过原住民保留地禁伐补偿条例部分条文修正草案，原民会事后发表声明，指政府一向重视原住民族权益，但立院三读通过的「原住民保留地禁伐补偿条例部分条文修正草案」恐将排挤其他资源，不过政府仍会在能力范围内，持续推动原住民族政策。

换句话，即使行政院前院长陈建仁曾承诺「修法过后配合办理」，但修正案三读通过后，原民会表示恐将排挤其他资源，但仍会在能力范围内持续推动原住民族政策，是陈建仁答应太快，还是原民会应付敷衍？从预算编列看来，陈建仁及卓荣泰均未看到修法窒碍难行之处，原民会夹在中间，最后编出「略增」的预算，行政院未提覆议才是问题所在。

如果柯建铭这么爱讲宪法，他应该翻一下宪法增修条文第三条规定，行政院对于立法院通过的法律案、预算案、条约，如认为窒碍难行时，得经总统核可，该决议案送达行政院10日内，请立法院覆议，1∕2 以上维持原决议，行政院院长应接受该决议。如果行政院认为住民保留地禁伐补偿条例部分条文修正草案真的窒碍难行，那6月4日以后又做了什么事？

更讽刺的是，立法院三读通过禁伐补偿条例案修正案时，无党籍立委高金素梅还发表感言，感谢蓝白及民进党陈莹、伍丽华等委员支持，如今柯建铭却反过来说是国会蓝白多数暴力通过此修正案，岂不打脸自家立委？更别提白委今天也爆料赖清德总统担任立委时也曾提案退回总预算？套句蓝委林思铭的话，「民进党动辄就拿大法官当救援部队，大法官也会觉得很烦」。