中科院院士：阿波罗载人登月是一场惊世骗局的论调可以休矣

NBA的著名球星欧文曾在电视节目中，公开表达了自己赞同地平说，认为地圆说是科学家和政客们所编纂的假象。

无独有偶，当年冷战铁幕下最著名的事件之一——阿波罗载人登月，也一直被人们质疑，这是一场精心准备的惊世骗局。它背后的故事太多，创造的奇迹也太多，所以它吸引来的阴谋论也太多。

土星五号

爱点爆竹的小孩

谈起登月，冯.布劳恩是不得不提的一个名字。他出身富贵，身上流淌着贵族的血液。可他不爱江山也不爱美人，反而爱上了火箭。

也许这是藏在每个男孩心里的梦想？年少的冯在商店里买了六根二踢脚，绑在滑板上，随着爆炸的声响，滑板飞向远方，也把他的梦想带向远方。

这当然引起他父亲的愤怒，可他父亲没想到的是，这六根二踢脚上的引线，点燃的是多年后人类史上最大的爆竹——土星五号。

1937年，冯从博士毕业，留在德国工作，研制了在二战中发挥巨大作用的V2。随着的德国的战败，冯跑去了美国，在他的领导下，美国一直坎坷不断的火箭项目终于开始了大步前进。

他带领研制了红石火箭，送黑猩猩上太空。之后就是大家熟知的，水星计划落后苏联一步，苏联航天员尤里先一步进入太空。不服气的美国人，把目光盯上了月亮，并把这个计划命名为阿波罗，即太阳神。

依靠着美国举国之力——NASA的全力支持、高达65亿美元的政府拨款、三大承包商下携几千家分包公司，再加上冯.布劳恩锲而不舍的精神下，火箭终于制造成功。

但这只是个开始，之后，IBM承担阿波罗计划所需的全部电脑，大量纺织女工编写的程序，才成功实现阿波罗计划，也留下了阿姆斯特朗那句著名的话。

可是，在如 此 详实的记录下，关于此的阴谋论依然源源不绝呢？

贪婪与愚蠢下的阴谋论

中科院院士欧阳自远怒批关于阿波罗登月的阴谋论调，这批评的不只是这件事本身，更多的是引发这件事的人和他们的追随者。

欧阳自远

流量放在以前，可以叫作热点——明星出轨、偶像丑闻、运动员吸毒，从来都可以引发人们的关注。同样的道理，假如一件人类引以为傲的事是假的，那会带来多少的关注和金钱？比如比尔·凯信，他写书《我们从未到过月球》。

贪婪的人很快发现了这条路，他们说了很多似是而非的证据——真空下的国旗是怎么迎风招展的？月球上近20万张照片怎么都没拍到星星？为什么一个太阳下，人却有两个影子？宇航员在月球留下的足迹怎么会如此清晰？

其实这些问题乍一看唬人，仔细想想就会发现其实漏洞百出，真空里没有风，可是也没有阻力，插旗带来的抖动无法停止；那个年代的拍摄技术还无法很好的处理曝光问题，自然拍不到星星；太阳照射在航天器表面导致的反光形成了多个影子。

如果说问出这些问题的人是贪婪者，那毫不思考就追随着的人就是愚蠢者。

登月难度确实大，但和编造一个糊弄人类几十年还不被揭穿的谎言相比，还是要简单些，更何况这个谎言还要和几乎所有国家的高层达成合意，且几乎带不来任何利益。

1961年，艾伦是美国第一位升上太空的人，1969年美国才完成登月，时间过去了八年。

在当年的冷战背景下，美苏军备竞赛，两极争霸，阿姆斯特朗的登月是美国集全国之力完成的，当年我国在原子弹的基础上，两年时间就研制成了氢弹，难道美国在进入太空的基础上研制八年登陆月球就是天方夜谭了吗？

当时那个年代，登月所追求的就是政治利益，更何况美国登月也不是只有这一次，一共11次，其中6次成功，最后一次是阿波罗17号，当时在月球停留75小时，采集月球土壤1190多公斤，给阿波罗计划画上了句号。

如果认为阿波罗登月是假的，那也就是认为当年关注此事的世界人民、密切观测的苏联科学家和克格勃都是些 蠢货 ，要么就是认为哪怕苏联发现了此事是假的，却畏惧于美国而不敢把真相公布出去，这种事可能吗？

自作聪明的人，以为众人皆醉我独醒，只有自己摆脱了谎言，可究竟是谁活在谎言里呢？

嘉靖元年，有泰州的商人来到王守仁家，他穿着古怪，引来人们的关注——戴着纸糊的帽子，手里拿着 芴板 ，这在当时也算是“引领潮流”了。

王守仁友善的接待他，商人很快被王守仁的博学所折服，便想拜入门下，王守仁答应了。后来，商人打算出去游历讲学，又换上了那身奇装异服。

王守仁问他，为何要这么打扮，商人说要破除理学陋规，求心学真意，王守仁只说了一句话：“欲显尔”——只不过是想出名罢了。语不惊人死不休。这些凭着可笑的证据质疑着阿波罗载人登月的人，和奇装异服的泰州商人没有本质上的区别。

王守仁

不能敬畏权威，但要敬重权威

牛顿说：“他只是站在了巨人的肩膀上。”但实际上，从某种角度来说，他是站在巨人的肩膀上，一拳打到巨人的脸上，打倒了巨人。

经典力学推翻了亚里士多德关于“力”的假说，量子力学和相对论又在不同程度改变了经典力学。他们的共同之处都有一点——尊重前人的成果，但不迷信这些成果。

与此同理，我们可不可以质疑阿波罗载人登月的真实性？当然可以，毕竟科学的一个重要标准就是可证伪性。

可是我们质疑的方法却不能是臆想的、带着明显的功利色彩的，那不是在探求真实，而是在追逐金钱。如果对于登月这种几乎证据确凿的事都有如此质疑，而且有那么多的追随者，那么对于很多证据更隐晦的假说来讲，又会是个什么局面呢？

尽管进化论从达尔文提出开始，至今已经60年了，但关于此的争论一直不休。

我们经常能够在网上看见，有人对进化论表示出不屑一顾的态度，仿佛过去60年间所有生物学家的努力研究都是误入歧途，只有他掌握了世间的真理，然而你仔细一看他的言论，就会发现里面基本都是——我觉得、我没见过、你说这是怎么回事，诸如此类。

进化论时至今日不知更新迭代了多少，且不说这些人抱着最初版本的进化论 攻诘 不休，甚至他们连进化论的最新理论都一头雾水。看着家里的 倐 尔来去的金鱼和摇头晃脑的狗，一点都没想到它们的繁多种类正是基于进化论吗？

想要挑战权威是好事，人类正是在不断推翻“真理”的过程中取得发展。可是在质疑之前最起码要有相关的理论知识和科学素养，不然，用自己朴素的直觉来挑战几百年钻研于此的专家的积累，实在是贻笑大方，这也是为什么民科成为了一个搞笑的代名词。

欧阳自远院士说的没错，阿波罗载人登月是一场“惊世骗局”的论调可以休矣。或者说，所有类似的论调都可以休矣。

不敢挑战权威是坏事，毕竟历史证明没有人会是全职全能，但对权威满不在乎也是坏事，人类虽然有自身的局限性，但也有自身的伟大性，尤其是这些在科学领域留下不可磨灭的身影的，哪个不是天之骄子呢？

要敬重权威，但不要敬畏权威。