中时社论》拆中正纪念堂 不是蔡政府说了算

社论

中正纪念堂的转型正义再度爆出争议。行政院中正纪念堂转型推动专案小组成员投书媒体〈中正纪念堂转型 只能停留在想像吗？〉一文指出，根本的问题是领导者缺乏政治意志与能力，才会让转型停滞。行政院长陈建仁回应：我们有相当完整的研议，目前在进行的过程当中，并没有所谓即将拆除的这样一个结论。

自以为是的正义

仿佛每到政权轮替的前夕，就开始有人高喊：转型正义做得不够彻底，还要再继续转型下去。陈水扁下台前夕如此，蔡英文要下台，又再来喊了，好像8年的执政，什么事都没干，选前就要操作「转型正义尚未成功，同志仍需努力」。

现在，让我们回到原则性的问题来看待中正纪念堂定位，首先要问三个问题：第一，什么叫做正义？谁来定义？谁有权力定义？总不能说你讲的就是正义，别人的观念都是不义吧！

第二，谁来定位蒋介石的历史地位？当行政院转型推动小组说蒋介石是威权政治，是独裁者的时候，国际上的历史学者正在研究蒋介石是联合国创建的参与者，是第二次世界大战同盟国的领袖，是共同抵抗法西斯轴心帝国的同盟，美国更在意蒋介石是反共阵线第一岛链的基石。从世界史的角度看，蒋介石有他的地位。而从民进党最喜欢喊的「反共反中」来看，蒋介石恰恰是他们的老祖宗，反共的最强堡垒。如果不是他，今天台湾还能保得住吗？在这一点上，民进党是不是要从反共的立场重新肯定蒋介石？难道不应该为「反共祖宗」立一个铜像？而威权与反共，难道不是现在民进党的一体两面，集于一身？

第三，请问行政院有权定义正义与否吗？用自以为是的定义，要采取行动移除铜像，甚至拆除整个中正纪念堂，有得到全民的同意吗？如果全民都不认同你的正义，不同意采取拆除行动，请问中正纪念堂的移除，敢不敢举行全民公投来决定？没有任何民意基础，一口咬定别人不正义，说拆就要拆。这是不是新独裁政权？

直白的说，这个世界正义不正义，不是谁说了算。蒋介石时期定义了反共抗俄是正义，抓匪谍是正义；今天，民进党定义「反中抗中」是正义，消除威权是正义；如果有一天当政权再轮替后，要换谁来定义正义？那时候，如果定义蔡政府今天的作为是法西斯独裁，是不正义，要不要把民进党建的那些建筑都拆了？

问过全民意见吗

用今天自以为是的正义，要拆掉所有铜像与建筑，那么下一次，新的正义要拆掉八田与一，拆掉象征日本殖民政权、帝国主义威权法西斯象征的总统府，拆掉那些让台湾人民牺牲了30万人去对抗的日本帝国建筑，要不要同意？帝国主义的罪恶，难道不是世界公认的？连印度都要改名为巴拉特（Bharat），来抹去印度（India）这个英国殖民时期确立的名称，台湾难道不该从日本的殖民地心态觉醒？

就中正纪念堂来讲，其建筑是由台北市政府文化资产委员会定义为「文化景观、历史建筑」，在这个定位下，它不能被改建和拆除，除非行政院要打破这个定义，才有可能拆除重建。但如果台北市所定义的「文化景观、历史建筑」可以被改变，是否意味着总统府、台北宾馆也可以被改变？

从网路民调我们也可看出来，反对中正纪念堂拆除的人，占了近9成，而支持拆的人只有1成不到。这样的民意，难道不足以显示民间的意见吗？而行政院如果还在那里用正义两个字在强奸民意，那就真是全民公敌了。

事实上，中正纪念堂不是一小撮人开了几个委员会就可以决定的。这些人连文化古迹也不懂，就要来决定台北市民的生活公共空间，台北人成长记忆时空，凭什么？他们有问过台北市民的意见吗？问过全民的意见吗？没有公共讨论，没有对话，这就是独裁！

无论如何，中正纪念堂要动之前，至少要经过两道程序：第一，台北市文化资产委员会同意改变「文化景观、历史建筑」的定位；第二，全民公投决定去留走向。这才是符合民主的基本要求。