中职／联盟引用补述判定阻挡 而非有利捕手的本垒碰撞
中华职棒11日召开记者会，说明为何电视辅助判决改判中信兄弟捕手陈家驹是违规「阻挡」，引用的是《棒球规则》本垒冲撞相关条例中有关「捕手规范阻挡之定义」，而非本垒碰撞规则中「【6.01(i)(2)原注】的相关法条。
10日六局下一出局一、二垒有人，梁家荣敲出右外野安打，右外野手陈子豪快传本垒，一个弹跳传进捕手手套，捕手陈家驹触杀往本垒跑的陈俊秀，主审判定出局，乐天提出电视辅助判决，经过一段时间审视影片后，最后改判捕手阻挡，跑者得分。
由于「阻挡」判决改判造成球迷争议，联盟本要在14日才开会讨论，会长吴志扬立即要求在11日召开审判委员会讨论，会中达成捕手「阻挡」之共识。
冯胜贤指出，审判委员会依据《棒球规则》补述3.25第C项【本垒冲撞相关条例】认定10日所发生之争议判决并无误判。
依据《棒球规则》补述3.25【本垒冲撞相关条例】第c项「捕手规范-阻挡之定义」中第4款的【注】「封垒的概念与认定意即原本可能安全得分的跑垒员，确实因捕手脚之违法站位造成阻挡而无法触垒被触杀出局时，则可成立捕手违规。」
▲中华职棒裁判规则补述。（图／记者欧建智摄）
重播检阅小组认定捕手确实有封垒之守备行为，导致跑垒员可能得分的状况消失，因此，依据上述竞赛规程以及裁判补述相关条文，经联盟审判委员会会议讨论，认定10日之辅助判决正确，中信兄弟捕手阻挡犯规。
重播检阅小组是以「封垒」概念去检视陈家驹的守备，但联盟官网棒球规则「第六章 不正当的Play、违规与不当行为」中，「规则6.01 妨碍守备、妨碍跑垒与捕手碰撞」也有本垒碰撞相关规定。
【6.01(i)(2)原注】则是明订，「除非捕手未持球阻挡于本垒（或未合法企图处理传球）并 同时阻碍或妨碍跑垒员企图得分的进垒时，不可视为违反本规 则之规定。依裁判员之判断，虽然捕手占据本垒，但跑垒员有可能被判出局时，不可视为捕手妨碍或阻碍跑垒员进垒。当跑垒员滑 垒时，捕手应尽力去避免不必要且强行的接触。捕手不必要且 强行的接触行为有：以膝盖、护具、手肘或前臂开始接触跑垒 员，此类行为将受联盟会长处分。」
《棒球规则》补述3.25是站在跑员员立场规定「原本可能安全得分的跑垒员」，捕手不得封垒造成跑者无法触垒。
而【6.01(i)(2)原注】或有不同的解释，站在捕手立场认定去解释，「虽然捕手占据本垒，但跑垒员有可能被判出局时，不可视为捕手妨碍或阻碍跑垒员进垒。」
联盟选用的规则如果不同，或有不同的判决，但电视辅助丝组一开始就用「封垒」角度去想，也导致现在的结果。但两个规则中都没有要求已持球捕手让开本垒板空间的条文。
▲中华职棒棒球规则【6.01(i)(2)原注】的相关法条。（图／翻摄自中职官网）