专黑脸书？这4年来《纽时》对脸书的报导几乎全是负面的
▲脸书的高管们也开始认为，《纽约时报》对脸书的报导已经变得愈加负面且不公正。（图／达志影像／美联社）
脸书（Facebook）自去年多次遭媒体踢爆隐私问题，如今，脸书的高管们也开始认为，《纽约时报》对脸书的报导已经变得愈加负面且不公正。
事实上，这个论点也非完全错误。科技媒体Recode引述数据分析师霍夫德（Joe Hovde）的研究报导，自2016年美国大选以来，《纽约时报》对脸书的报导口吻几乎完全是负面的。数据显示，这个转变始于川普（Donald Trump）当选美国总统的4年前，并一直延续至今。
▼2012年1月至2019年1月，《纽约时报》对脸书的报导口径统计。蓝色代表正面表述，红色代表负面表述。（图／截自Recode，下同）
为了进行分析，霍夫德查阅了《纽约时报》所有关于「脸书」的报导标题及导言，然后将这些单词进行评分，分数从-5分到+5分，两个极端分别代表着非常负面的单词、《纽约时报》上几乎不太可能出现的诅咒字眼及非常正面的单词、诸如「极好」（superb）或「惊人」（breathtaking）等。并于去年在BuzzFeed上发布了这些数据及研究成果。
研究结果显示，在2016年末，即美国总统大选期间，与脸书有关的新闻几乎完全是负面的。从霍夫德制作的图表也可看出，2006年至2016年期间，脸书正面报导的分数稳定的下滑。《纽约时报》上最常用以与脸书相伴的负面词包括：杀害（killed）、死亡（death）、暴力（violence）、异议（protests）、被告（accused）等。
▼2012年1月至2019年1月，《纽约时报》对脸书报导文章数量统计。
当然，《纽约时报》及其他媒体都有可受公评的理由抨击这个世界上最大的社群媒体平台。《纽约时报》发言人墨菲（Eileen Murphy）透过电子邮件回应指出，脸书是一家坐拥巨大权力的公司，位居现今一些重大问题的核心（即隐私及政治干预）。在2016年总统大选后，该公司更像在演艺一个政治故事，所以，报导口径的转变是无可避面的。报导是我的职责，我们应积极公正地揭示真相。