行政机关下指导棋？是谁封了我的脸书
网路平台言论监管恐引发侵犯言论自由的问题。图为「反关台，挺中天，支持言论自由到底」活动。（本报资料照片）
「以核养绿」公投领衔人黄士修的脸书遭限制贴文。（摘自黄士修脸书）
脸书、推特、Google对问题言论处理方式
网路发达时代，社群软体成为民众抒发心情、评论时事的管道，平台业者为免责，若经他人检举，大多会采取移除发言、暂时封锁帐号等处置，但却有伤害言论自由之虞。法律学者认为，社群平台已成为影响公众舆论的管道，平台业者以「自律」模式，通知取下，却没有明确的评断标准，明显是球员兼裁判，呼吁平台业者要把判定惩处机制公开透明。
判定惩处 机制不透明
谁有权决定什么内容该移除，法律何在？国家通讯传播委员会（NCC）有意重启《数位通讯传播法》草案，拟在条文中要求网路平台，对网友张贴的新闻资讯，需连同负法律责任，但若在知悉资讯内容违法后移除，就可免责。《数通法》虽还在草拟阶段，但平台业者为免责，现已采取「封锁、移除」处理原则，适法性备受质疑。
选举期间，脸书被封锁的案例，层出不穷。大多是发表对特定阵营的支持言论，或抒发对敌对阵营的不满，被人检举、封闭帐号，甚至被网军追杀。包括评论时事的脸书粉专，也因批评执政党施政缺失，被网军攻击、检举「被消失」，被迫隐姓埋名另起炉灶。
即使现在没有选举，脸书被封锁的案例仍在发生。礁藻公投发起人潘忠政的脸书，在推动公投连署罪紧密阶段，因民进党前桃园市议员王浩宇检举有违儿少保护原则，被「通知取下」，脸书遮蔽不同意见的发声权，已被政府利用为打击异己的工具。
令人感到讽刺的是，脸书动辄以分享情色资讯、裸露影像为由，对使用者祭出停权、封锁、移除内容等手段，但面对赌博、色情等私密社团，视若无睹，似有双重标准。
拒假讯息 应回归法律
文化大学法律系教授方元沂表示，脸书等社群媒体通常主张下架言论或封号的依据是透过定型化契约，不过少有民众去审查同意契约，不知该如何与脸书对等协商，一有争议，使用者被迫接受脸书订的游戏规则。
政府如何兼顾尊重言论自由及打击假讯息？方元沂认为可分为两个层面处理，如涉及法律效益部分，要以立法订定规范，比行政命令规定更好，明确订出相关违法样态及处理模式；另方面可以透过鼓励自律，明确列出权利义务关系，并公开相关资讯，让使用者及平台业者能有良性、对等的互动。
台艺大广电系教授赖祥蔚说，政府要解决网路平台假讯息流窜，应该先要求业者有自律机制，否则平台业者为免责，任何风吹草动，未经查证就把言论下架甚至封闭帐后，未来只要有政治色彩言论可能都会「被消失」。
赖祥蔚建议，要拒绝假讯息，应该回归法律层面，一方面让司法程序简化，若有人因假消息受到伤害，可以循法律管道厘清及追究责任，而不是行政机关下指导棋，酿成民众恐慌及权益受到侵害。
民众党立委高虹安质疑，《数通法》草案涉及公民社会言论自由，如果政府可以主张某个言论有问题（比如涉及措辞模糊、定义不明的「国家安全」）要求平台先下架，这可能就会侵犯到平台用户的言论自由，也侵犯了民主社会的监督与制衡机制。回到台湾的情况，目前《数位通讯传播法》草案又被提起，高虹安说，政府拟用《数位通讯传播法》对网路社群内容管理规范，社会仍有诸多疑虑，未来政府是否扮演更积极角色，避免网路平台可能有过大监管言论、可能侵犯言论自由的问题，社会还需要更多讨论与审议去达成共识，不宜贸然推动修法。