曾守一／5岁女童在北车全裸，尊重是教育的真谛？
▲小孩没有隐私权的概念，但并不表示她不受隐私权的保护，而家长的责任就是保护她。（图／视觉中国CFP）
5岁的女孩因为觉得热，不想穿衣服，要求要把身上的衣服脱光光，全身裸露，若你是她的父母，你会同意她这样做吗？
如果地点在她的房间、客厅、庭院、台北车站，答案会有甚么不同吗？我们以近日受到争议的台北车站全裸的5岁小女孩例子来论证。
赞成的人认为，因为每个人都有身体自主权，可以决定自己的身体要如何运用，5岁的小女孩也有身体自主权，可以决定她要不要穿衣服，尽管在人来人往的台北车站。
反对的人认为，尽管每个人都有身体自主权，但是身体自主权并非无限延伸，也是有限度的。如果我们同意大人的身体自主权不可以因为觉得热，就可以在台北车站赤裸全身，那么，小孩的身体自主权也同样受到限制。
教养派的人则认为，教导小孩表达自己的感觉，大人不要否定小孩的感觉。当小孩愈来愈精准知道自己身体的感觉，建立身体的界线，而且因为长久累积被尊重的经验，就可以放胆拒绝任何人的不当碰触。
大部分的人会认同教养派尊重小孩的感觉，但是在这个具体的案例中，小孩问过母亲后，母亲同意她把衣服脱光，这已经不是尊重小孩觉得热，而是已经从尊重小孩的感觉前进到尊重（不干涉）小孩的决定和行为。这会衍生出甚么后果？
在这个例子上衍生出的后果就是，小孩抛弃了她的隐私权而不自知。
人们穿衣服有各种目的，为了保暖、展现美感、显示身分、因应场合、突出阶级和品味，不一而足，但有一个最基本目的，就是我们不想让别人看到我们光溜溜的身体。反过来说，当我们当众裸身的时候，意味着别人可以观看我们的身体，例如海滨的日光浴、反核电孕妇妈妈露出的便便大腹、某些把裸身当作道具的行动艺术，或者脱衣舞娘、钢管秀等。或许小孩天真无邪，并没有隐私权的概念，但并不表示她不受隐私权的保护。她有权利拒绝别人观看她的身体，而保护她的隐私权，确保她不受别人观看，却是大人的责任。
在这个事件中，没有人强迫小女孩脱衣，一切是她自愿的，而且得到大人的同意（尊重）。所以，隐私权的抛弃是有效的，街上任何人都可以来观看小孩的身体。我们假设母女对隐私权的抛弃有相同的认知，不在意别人的观看，将来照片被起底时，小孩也不会责怪妈妈，「当时我还小不懂事，妳为什么不阻止我呢？」尽管如此，还是留下一个问题，以隐私权作为代价，来确保小孩不会觉得热，这划算吗？没有更好的做法吗？
●曾守一，财团法人民间公民与法治教育基金会办公室主任。以上言论不代表本公司立场。