陈砥柱／让被害人身处有温度的司法保护网络

▲政府的服务对象是人民，若被害人家属感到不受尊重，就该进一步想想，出问题的其实不是法院而是规定，必须建置被害人保护网络。（图／Pixabay）

近日身为犯罪被害人家属，同时也是司法国是会议委员的小灯泡妈妈公开抱怨其未受司法尊重，需透过媒体才能得知诉讼进度，然而，司法院明明于2017年底才公布了《刑事诉讼法》中关于犯罪被害人诉讼参与及保护的修法草案规定，具体规定被害人得声请诉讼参与的范围、方式等细节，着实是我国司法的一大进步，不禁让人纳闷，到底是哪个环节出了问题。

法院的回应说，由于召开的是「延押庭」，故法院依规定未通知被害人家属及该名被害人家属到庭，若召开的是「审理庭」，则法院都有依规定通知被害人家属的代理人到庭。由此可知，法院依照规定区分了不同的情况，法院已经尽了职责。但政府的服务对象是人民，若被害人家属感到不受尊重，就该进一步想想，出问题的其实不是法院而是规定。例如，规定说要如此区分的背后理由是甚么？

再者，前述《刑事诉讼法》修正草案的第455-42条，规定有被害人家属参与诉讼的资讯取得权的规定。依据该条第2项，无代理人或代理人非律师的被害人家属在参与审判时，得预付费用请求付「卷宗」之复本，比较该条第1项的文字差异则可得知，若选任律师为代理人，除了卷宗之复本外，律师还可以检阅、抄录、摄影「证物」。同样的，草案的规定，同样预设了不同的情况进行限制，而应该进一步思考的是，做出如此区分标准的背后理由是甚么？

对于前述问题，值得参考的是，大法官在第762号解释理由书中提到，对于因为《刑事诉讼法》第33条第2项前段规定，「无辩护人之被告于审判中得预纳费用请求付与卷内笔录之影本」而令资讯取得范围，仅限卷内笔录之影本，须视被告充分防御之需要、案件涉及之内容、卷证之安全、有无替代程序及司法资源之有效运用等因素，综合判断而认定是否符合正当法律程序之要求。最后，大法官宣告，应该要使被告能获知被诉案件，包括卷宗及证物在内的「全部」内容，才能有效行使防御权，同时，复制技术、设备早就已经普及，该条所称之影本，应包括翻拍证物照片、复制电磁纪录及电子卷证等。大法官判断的理由，相信就是法规纵使进行了若干区分或限制，亦应谨慎考量此区分或限制于客观上是否有需要？是否不当侵害了人权？

回头来看，只有「审理庭」需要通知被害人家属，而「延押庭」不用通知的规定，现在各种即时通讯科技早已相当成熟，如此的客观环境下，还在进一步区分何种庭要通知被害人家属、何种庭不用通知被害人家属，是否可能会被质疑不是合理的区分方式呢？再者，若大法官都宣告了取得全部诉讼资料已经是被告的权利了，对于不是被告的被害人家属，还要限制没有委任律师的被害人家属只能取得卷宗之复本，是不是也可能被质疑非为合理的限制条件呢？

司法院于去年底公开表示，此次修法除了是明文让被害人共同参与诉讼程序外，更希望能建立一个有温度的被害人保护网络。在讨论任何区分限制规定是否合理时，只要主事者谨记在心，重点是要让被害人处于一个有温度的保护网络中，一定能做出更符合人民期待的判断。

好文推荐

陈砥柱／司法要先让人民听得懂　国民参审才能走下去

陈砥柱／违反罪刑法定原则　被过度延伸的限制出境

►►►随时加入观点与讨论，给云论粉丝团按个赞！

●陈砥柱，因对法制新闻有兴趣而进修并通过律师考试，从工程师转为执业律师，于电子公司的法务智权部门服务，也是公益性质的台北市政府廉政透明委员会委员。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net