「道歉时，请露出胸部。」
喵德烈
「经济学人」嘲讽马英九是无能的颟顸官僚这件事，可能无法让我们看出来英国的政治文化内涵与政治参与程度如何，但是经济学人评鉴一个国家民主程度的指标、和美国影集"The Newsroom"都可以使我们对英美两国的民主进程与政治文化略窥堂奥。然而，从张大春批评陈为廷的文章里，除了搞不清楚问题而来的混战之外，我看不出文中有任何可供称道的政治参与与政治文化的内涵。
张大春在论战中不断提及郑南榕，又引用吕秋远的言论，来维护自己对政治的参与态度及政治文化的内涵，但是我认为真正该吵的议题不是礼貌，而是何谓「合适的公民素养」，包括良好的政治文化与政治参与。 而礼貌，只是「良好公民素养」的充分条件，但却不是必要条件。只有礼貌，并不能称为具有良好的公民素养，但是良好的公民素养中，比礼貌重要的项目更多。没礼貌我们还是台湾公民，可以自由行使公民的权利，借由发声或各种行动来保护民主社会中最重要的价值；但是只讲礼貌，我们却可能会变成皇民或遗民、甚至移民。
再说，我们该庆幸的是，因为台湾有了一个郑南榕，所以我们不必再像郑南榕一样，必须要以激烈的手段争取言论自由，既然如此，我们要好好爱惜这个权利，善加使用、频繁使用，而非用礼貌作为限制的借口。如果每个参与政治的公民都只能依照前人的榜样，用自焚跟革命才能参与政治，这根本不是民主的理想情况、也不是郑南榕的愿望。这只显露出：他并不了解甚么是良好的政治文化与政治参与、也不太了解台湾民主的现况。这是误引了郑南榕。
张大春以「我国非直议制」来指责学生的不是，我认为这反映出他缺乏对现行政治体制的批评与反思。不论是代议制也好、公民素养也好，都是民主理论中两个重要的议题，尤其是审议民主的实践可能中，这两个议题一直都是谈论审议民主如何实践的重要条件；这两个条件关乎政治实践的水准与民主深化的程度。一旦社会中欠缺合宜的政治体制、又欠缺合宜的公民素养，那么良好的民主实践只是空谈。而张大春对陈为廷一系列的批评中，正暴露了张大春本人对这两点认识之不足。再说，在我国选择以「代议制」为主要体制之前，代议制真的是个有效且良好、完全不容质疑的制度吗?容得张大春武断地以「我国非直议制」指责学生不是吗?讲立院程序、讲代议体制，都是把「程序」和「体制」当作一如数学真理般，我们视为已知存在且为真的推论规则，但是却没有想像过这个问题：「在程序与体制存在之前，我们要建立甚么样的程序和体制，才是好的体制？」。而这正是政治哲学的议题之一。
同时，我们讲究政治礼节、但是不讲究政治文化、也不讲究政治参与，只说参与的人都跟政客立委同样三流，这又是好的政治态度了吗?如果政客和立委都是政治上的霸凌者，而目前有一个人的确为了帮助被政治霸凌的受害者而挺身而出，目前的政治制度又还是有缺失、有讨论空间的，那么这些主张「参与政治等于参与烂污」的旁观者，都跟这些政客一样，是政治霸凌者的帮凶。根据对于霸凌现象的探讨，当霸凌者与被霸凌者出现的时候，同时会有一群旁观者，其中有一些可能会是帮助受霸凌者的人。当有人出来帮助受霸凌者的时候，如果没有更多人加以声援或帮助，那么霸凌者的目标反而会转移到这位帮助者身上。也就是说，如果有一个我们应该要帮助、要声援、要支持的对象，但是我们却选择沉默，让加害者继续他不当的行为的话，那么不当的霸凌行为反而会转移到孤独的帮助者身上。在上面的叙述中，如果公民的参与程度不高，支持行为不多，那么相同的政治霸凌会转移到陈为廷身上，而且可能更为严重。因此，如果我们不去直接揭穿霸凌者的不当言行的话，首先，陈为廷可预见的后果不是成为英雄，而会是另一个受害者；此外，公民的沉默会助长不当的言行与价值观。在二二八事件中，帮助买卖私烟的民众变成被整肃的对象，也延续了台湾社会对于政治的低参与度；然而现今已经不是当初那个时代了，既然如此，为什么还要鼓吹「参与政治等于参与烂污」的「公民政治不参与」呢？一池臭水，没有人去引进清水、改善污染与环境的话，又如何要求这水不臭?
语言不是只有教养，行为不是只有礼貌，如果语言等同于教养，行为等同于礼貌，那么我们只需要教养和礼貌，其他甚么都不是，也不需要。从唐宋的失意文人、明清的文字狱、乃至二二八事件，都是压抑公民政治参与的历史，然而现在已经不是那个时代了。提高公民参与、培养良好的公民文化，是民主政治高度发展的表现，也是多数已开发的国家的特征。如果这些人误导读者：良好的公民素养等于「礼貌」，这是窄化了公民应有的基本素养；良好的政治文化等于「不自焚、就沉默」，这是窄化了现今台湾民主政治的内涵；良好的政治参与等于「不参与」，这种说法至少让时光倒退了70年，不但窄化、也退化了对台湾现况、及民主参与应有的理解。
●作者喵德烈，念过哲学的网路游民。在读书阶段告一段落后，因为有话想说，最近开始对「公开评论时事」产生兴趣。希望借由「公开评论」一事，实验各种具有影响力的写作可能。本文言论不代表本报立场。论坛欢迎更多讨论与声音，文章请寄editor@ettoday.net