「殿堂級可頌」八月堂鬧官司！女董告前夫討2500萬 判決結果出爐

八月堂。图／联合报系资料照片

「殿堂级可颂」八月堂董事长刘佳雯与前夫吴企铠离婚后，指控吴违反协议书约定，侵害商标权，使外界误认吴是八月堂经营者，害她丧失统一时代百货门市契约权利，损失千万货款，提告请求吴给付2500万元违约金，台北地方法院判吴应赔偿500万元，可上诉。

八月堂成立于2016年间，原由刘佳雯、吴企铠一同创立，商标则登记于刘佳雯名下；刘佳雯提告主张，吴企铠因涉及诸多违法情事，2019年3月被免除总经理职务，双方也签订协议书，约定吴应履行的各项义务。

刘佳雯指出，吴企铠委托律师向各大百货、商场发函，宣称「刘佳雯仅为创达公司借名登记关系下之挂名董事长」、「吴企铠创立之八月堂品牌」，意图使人误认吴企铠才是八月堂经营者、商标权使用者。

刘佳雯表示，吴企铠至今未依约交付文件、清点公司机器和设备，还恶意移除双方共有储存商业机密的云端权限，并擅自开设八月堂快闪店、设立「八月本舖」贩售与八月堂相同的产品，已被判决侵害商标权。

刘佳雯指出，吴企铠任职期间和其他公司签署八月堂合约，迳自收取货款，且签署协议书后，也没有将八月堂在统一时代百货、台北101的收款帐户交还给她管理，害她丧失经营门市契约权利，也损失千万元货款，请求吴给付2500万元违约金。

吴企铠反驳，前妻假借协商离婚，要求他到公司总部谈判，未料他到场后发现多名黑衣人在场，他被迫签署协议书退出公司及八月堂经营权，他也曾提出协议书无效诉讼，但因无力缴交裁判费而被驳回。

吴企铠指出，协议书已明定违约金为500万元，没有「累计」约定，认为前妻请求2500万元有违误，他没有对外主张是八月堂商标有权使用者，且前妻欠他2155万元，他才留置机器和设备，另他侵害商标权部分已赔偿445万余元，主张应从违约金中扣除。

台北地院指出，根据签订协议书现场画面，双方律师皆在场讨论、磋商，没有发生吴企铠所述被强迫的情形，且依协议书内容、双方讨论过程，认为约定违约金为500万元，并没有逐条计算的意思。吴企铠不争执未履行协议书第2、3、5、6条，因此刘佳雯请求给付违约金有理由，判吴应给付500万元。

八月堂。图／联合报系资料照片