店员目击低胸辣妹遭偷拍 提告后男子获不起诉 原因曝光！

店员目击低胸辣妹遭偷拍，提告后男子获不起诉。（示意图、与本案无关／AI生成）

台南1名辣妹与男友人在咖啡厅喝咖啡，因为穿的太辣，遭隔壁男子紧盯胸部，还拿出手机作势打哈欠实则偷拍，咖啡店员以为男子需要服务，靠近一看惊见他在偷拍辣妹，因此提醒辣妹，辣妹当场向男子查证，男子见状拔腿狂奔，等到警方到场时手机内并无偷拍影像，提告后男子获不起诉，但辣妹不服要求损害赔偿，经法院审理后遭驳回。可上诉。

判决指出，A女与男友人去年6月20日下午在台南的某咖啡厅喝咖啡，A女因穿蓝色低领无袖背心，坐在隔壁的罗姓男子，因竟觊觎她的美貌与姿色而兴起色心，手持手机伸懒腰时偷录A女胸部影像，因为姿势夸张引起店员注意，以为需要协助，却意外发现他偷拍A女内衣与乳房等身体隐私部位，A女与友人得知后质问罗男有无偷拍，罗男竟心虚而拔腿狂奔，并于行进过程中将所偷拍之伊上胸部及私密处画面删除。警方到达时已无证据，A女提告后，因罪嫌不足而为罗男不起诉处分，但A女仍提出损害赔偿，要求含医疗费用6万1,343元、不能工作之损失3万767元、精神慰抚金3万元。

罗男到案后则以：他未性骚扰或偷拍原告，案发当时男友人要求查看伊之手机，伊为证清白即已任由男友人操作查看伊手机之相簿及最新删除档案，均无原告所指之偷拍照片，嗣员警到场再次查看伊手机之相簿及聊天纪录，亦确认并无任何偷拍影像。又原告对伊提出告诉，经检察官调查后，已为伊不起诉处分并驳回原告再议确定，足证伊并无原告所指之偷拍行为。

法院审理时，依据咖啡店监视画面，被告确实有左手持手机双手同时向上伸展，而后双手又同时放下，但仅能证明被告行为举止怪异，但不能因为举止怪异，迳推论被告有拍摄原告身体隐私部位。

虽然咖啡店员证称：我看到一个客人在伸懒腰，我以为他是需要我们帮忙，我有走靠近一点看，看到被告手机萤幕是录影画面，而且是由上往下对着隔壁桌女生拍摄，拍摄完还有将录影画面放大，暂停在女生胸部的位置，所以我想阻止这件事，所以建议隔壁桌女生移到其他位置，并将方才所述的情形告知这位女生。

惟观诸原告提出其所称侧拍被告手机相簿之画面，其内容模糊难辨，无法确认画面内容为何；另被告不时以双眼盯视伊之上胸部，而以上开方式对伊为性骚扰行为云云，及被告犯案后心虚拔腿狂奔，并于行进中将所偷拍之画面删除，待原告友人及警员到场后，被告手机内已无偷拍画面。

法院调查，倘若被告果真有以手机偷拍原告，被告又如何可能在「拔腿狂奔」双手前后来回摆动之跑动状态下，同时手持手机操作并输入一连串之指令，而将手机内所偷拍原告之照片彻底删除清空，更遑论其中可能需要使用指纹或输入密码启动手机之app应用程式。

且此案经新北地检署检察官侦查后，认罪嫌不足而为被告不起诉处分，原告不服声请再议后，迭经台湾高等检察署驳回再议确定在案。且经高雄市政府性骚扰防治审议会调查结果，认定性骚扰事件不成立。

从而，原告既未举证被告有何侵权行为或违反保护他人法律等情，则原告主张被告应负赔偿责任云云，即无理由。原告之诉及假执行之声请均驳回。可上诉。