钓鱼台主权释疑

丘福隆

钓鱼台列屿的面积很小，但以其为边疆国界而划下的国家疆域版图却非同小可。此外，其上、中、下领域所涵括的天然资源更是意义非凡。

如果钓鱼台议题仅涉渔权，任何相关政府均可一口答应，允许民间长期捕鱼。但如今日本政府欲藉处理国内事务、维护航海安全、化解纷争危机等名义，试图将钓鱼台列屿国有化，海峡两岸当局当然必须立刻反弹制止。

中日甲午战争前钓鱼台列屿确属中国领土，绝无归属于日本的任何实据。而后台湾因马关条约被迫割让给日本，钓鱼台列屿因此跟着沦入日本管辖。日据的台湾总督府亦于1920年将钓鱼台周边海域划为台湾渔民捕鲣鱼的渔场。第二次世界大战日本投降后，台湾归还给中华民国，钓鱼台列屿亦随着回归为台湾管辖地区。从此台湾渔民依旧在钓鱼台海域捕鱼作业，台湾政府除巡航列管外，亦偶尔利用该地区从事军事演练。

美军少将奥登在1953年代表美国琉球民政府单方面地发布琉球军事管辖区域范围，竟然非法地把钓鱼台海域笼统包括在内，成为日本回收琉球托管区后借以宣称拥有钓鱼台海域的重要依据。虽然如此，该美军少将并无处理国际领土的权责、该布告也未经领土主权国核准或国际公认。更重要的是，该布告内容以及以后的政权转移仅涉及行政管辖权，完全不涉及领土主权。

在血缘、历史、论理以及中华民族情结的基础上，大陆当局维护钓鱼台主权有义不容辞的责任，其当机立断的强势作为亦令人钦佩。然而，若单方面地面临国际法庭诉讼，即使日中两国间已有某些谅解、共识和条约，大陆当局仍然会有「并非当事者」的法律疑议。

大陆当局坚持钓鱼台主权属于台湾。这项主张在法庭上可以经得起挑战。但是，由于日本在战后将台湾归还给中华民国，中华民国政府并未归属中华人民共和国，以及中华人民共和国势必无法提出曾经管辖钓鱼台列屿或拥有钓鱼台主权的直接证据，这些事实将使大陆当局在国际法庭难以成为钓鱼台诉讼的「当事者」。很显然地，海峡两岸务必通力合作团结一致才能维护钓鱼台主权。

元朝没有继续向西扩张版图，因为当时的疆域已经足够，无需增添贫瘠穷困疫病丛生的化外之地。鸦片战争后英国索求海盗出没的香港，当时满清政府也不认为割让边疆渔港是莫大的损失。美国总统杜鲁门在第二次大战后宣称绝不占取外国一吋土地，因为当时美国本土为全球之最，何必占取废墟自找麻烦。可是今天美国政府没钱了，必须尽量靠不花钱的政经外交手段争取利益，借以维持先进的生活方式与庞大的实质需求。因此，充份利用钓鱼台议题是借以增添政经筹码的手段之一。

两岸民心之背向是两岸当局执政与存在的基础，往后尤然，当政者务必切记体认。确实，马英九政府不应凡国际事务均以因应美方意见为依归，并以获得美方反应或称许而沾沾自喜。其实，正确处理钓鱼台主权问题是马政府提升两岸关系与国际地位的莫大良机。凭着大胆精准的判断以及高瞻远瞩的宣誓，马政府可以不必付出财经成本而获得大陆当局的密切合作以及两岸人民的赞赏与向心力。至于是否真能如此发展则有待观察。

●作者丘福隆，美国洛杉矶，生物科技业。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，来稿请寄editor@ettoday.net