ET话车／游览车一把火　烧出食古不化的法规

▲如果法规要等到失去宝贵性命才会进步，那这代价也未免太沉重。

文／S.C.

笔者曾在几年前，在交通部公路总局公路人员训练所受训，考取汽车驾训机构师资，当时距离梅岭车祸不久，讲师在法规课程上，都会特别讲解哪些法规是因此改变，也告诉学员们，历史上的重大交通事故，往往会促使相关法规进步。

虽然法规会进步，但骇人听闻的意外却从没少过，这次一把火带走了26条人命，也烧出了法规的不切实际；许多人对「拼装车」一词争执不休，反对者说这种做法就是不安全，支持者认为一切都按照规定走，其实「底盘车」如果真的不安全，又怎么会有车厂敢生产贩售？

▲底盘与车体分开打造并没有错，但政府是否有做好实际的「把关」？

纵使有再多规定，只要不能落实，那就完全不具实质意义，规定安全门不得上锁，但司机不可能24小时不离车，也不可能离车后不锁门，最后就是阳奉阴违，反正验车能过关就好，但在意外发生时往往就会酿成大祸。法规是死的，人是活的，有关单位何时才能摆脱「形式上」的作为，真正做些有「实质意义」的事情？