法律观点－表决之前停看听 谈董事利益回避问题

董事们在参与董事会时，也需要特别注意公司法关于「利害冲突与回避」的规定。图／freepik

统计资料显示上市柜公司的董事们在执行职务时最担心的事情包括：公司绩效不彰、违反法律责任及公司人才流失等问题。就违反法律责任，董事们一般多会因报章杂志诸多董事因财报不实、内线交易等而被究责的新闻而心生警惕。不过，其实董事们在参与董事会时，也需要特别注意公司法关于「利害冲突与回避」的规定。

如果董事针对具有利害关系，且可能使公司利益受损之议案，未回避参与表决，目前法院实务会认定该项董事会决议将因违反法律规定而无效。该未回避之董事甚至可能在致使公司利益受损的情况下，被认为违反董事忠实义务，而受到民、刑事责任的诉追。

公司法第206条第2至4项是董事应回避参与董事会议案表决之法律依据。根据该规定，董事对于董事会议案，若有自身利害关系时，应于当次董事会提出说明，且在有可能损害公司利益时，不得参与该议案之表决，并不得代理其他董事行使其表决权。董事的配偶、二亲等内血亲，或与董事具有控制从属关系的公司，若就该议案有利害关系，视为董事就该议案具有自身利害关系。

■若确定违反回避表决规定，无论程序或实体事项均无效

至于违反董事回避表决相关规定之效果，依我国最高法院向来判决见解，「公司法系以第203条至第207条所规定之召集程序及决议方法，确保董事会合法、合理运作以保障董事及股东权益，如有违反，无论是程序或实体事项，均应认为无效」。

而法院在判断「董事就议案是否有自身利害关系」时，多会审酌特定董事是否将因该议案之决议取得权利、免除义务，或丧失权利、新负义务，而有直接、具体的权利义务变动。如果一项议案涉及的是公司内部一般原则性规定（例如：员工认股权凭证发行及认股办法），并非为特定董事所订，或是无法立即判断所涉议案是否确实会使特定董事获益，尚系诸于其他各项因素时，法院通常不会认为董事对此等议案具有应回避参与表决之利害关系。

■若非受有直接、立即之权利、义务变动，则不具自身利害关系

另外，如果一项议案在董事会决议后，尚须提送股东会决议，法院通常也会否认董事对该议案具有自身利害关系。例如：在私募议案及董监酬劳分配议案，纵使董事身为公司私募案应募人之实质关系人，以及可获分配酬劳之人，但由于该等议案尚须提送股东会决议，董事之权利义务关系并未因董事会之决议而立即发生变动，故法院会认为该董事就该等议案并不具有自身利害关系。

至于在判断「是否有损害公司利益之虞」的要件时，综观法院判决实务，对于所谓「公司利益」，并未有明确的定义及判断标准。

不过实务上曾发生公司之董事长及董事未说明及回避，直接参与董事会决议，使其等之父亲被选任为公司之总经理。法院认为总经理乃系综理公司各项业务经营管理之重要职位，该等董事未善尽利益回避，破坏公司内部监督及治理原则，自有害于公司利益之虞。

总结而言，董事于参与董事会时，倘会因特定董事会议案之议决，受有直接、立即之权利、义务变动，即须特别留意是否应循公司法第206条规定回避参与该项董事会议案之表决，以免嗣后发生董事会决议因违法而无效之情况，或甚至董事被指摘违反忠实义务，造成公司受损，而受到民、刑事责任的诉追。