高雄男擋老婆上班告她關房門害受傷 二審判決逆轉

高雄黄姓女子与蔡姓男子为夫妻，但前年常有口角并多次家暴通报，两人已同居分房，前年某天下午，黄女急欲出门上班时，蔡男却将手脚挡在卧室房门，黄虽搥打咬伤蔡男左手臂，告知欲关门，蔡仍执意阻挡因而受伤。蔡事后对黄提告伤害，简易庭判蔡男胜诉，黄不服上诉，二审合议庭改判无罪。

判决指出，黄女不服桥头地院简易庭判决，并指称她并无意伤害蔡男，只因当时正更衣预备出门上班，但蔡男执意阻挡她关上房门，有意侵害她隐私权，故对蔡的行为是为维护隐私权所为的正当防卫手段。

据蔡男指出，当下他正与黄女沟通感情问题，黄女却不理会，要他离开；第二次蔡男见黄女要离开房间时，蔡将脚在门框下，黄女就把门关起来，因此夹到脚，而蔡认为黄女不沟通又一直夹伤他的脚，一气之下，就将手也挡在门框。

黄女供称，案发当时正准备上班，但蔡男先是进她房间，让她无法独自换衣服，之后，她欲锁上房门，蔡男执意用手脚挡门，才会夹到他手、脚；而黄女咬伤蔡男，发生在蔡用手挡门时。

经查案发时录音档，黄女确有对蔡男说「请你离我远一点」等语，在关闭房门前，也曾告诫蔡男「脚放开」。

另，「隐私权」虽非宪法明文列举权利，但隐私权仍为不可或缺之基本权利，受宪法第22条所保障，纵使在亲密关系、家庭成员关系等往来密切之社群中，组成该等关系社群之个人彼此间，仍有主张隐私权之空间，自属当然。

法院参酌录音档案，两人爆发口角冲突时，黄女多次明确表明要将其房间上锁，不愿蔡男任意进出房间，蔡男应知黄女卧室为私密隐私空间，却反问黄女「为什么要关起来」，还说「妳出门啊？我妨害妳的自由了吗」等语。

合议庭审酌，黄女对蔡男侵害隐私权，采行防卫手段，为有效防止自身空间隐私权益遭蔡男侵扰、窥探，此与正当防卫要件相合，黄女主张得援引正当防卫之阻却违法事由，阻却其行为之违法性，应属有据。

合议庭认定，黄女本案伤害犯行既得援用正当防卫以阻却不法，依刑法第23条前段规定，其行为即属不罚，自无由对被告以刑法第277条第1项之伤害罪嫌相绳，因此，撤销简易庭判决，改判无罪。

高雄男状告法院老婆关门，夹他手脚受伤（示意图）。图／ingimage