谷阿莫、彩绘村惹议 插画家谢东霖：个人观点很重要
▲制作「X分钟看完电影」而爆红的网路名人谷阿莫，脸书有110万人次点赞。黄标为编者所注记。（图／翻摄自谷阿莫粉丝专页）
近日杨照一句「谷阿莫只适用在烂片！」又让这位已经有110万按赞人次的网路名人，再次受到媒体关注。然而，到底谷阿莫的影片，是「创作」还是「摧毁文化」，同样因网路为人所知的插画家谢东霖对此表示有3要素可供检视。
谢东霖接受采访时表示，像是日前彩绘村被人批评是「抄袭」，也有人护航表示只是「挪用」，一般人对于谷阿莫是否为「创作」，也有两极的看法，但这些都可以从「创作是否呈现个人观点，挪用的比例及关联性这3点来看。」
谢东霖说，作品表达了创作者的「观点」，如果作品当中不存在创作者想要传达的意念的话，那「借用」别人的作品说是「引用」或「致敬」，就会变得比较牵强。在没有上述的个人观点状况下，如果「通篇文章都在引用名言，你还会觉得这是创作吗？」、「倒不如说是复制别人的作品」。
谢东霖提到他认为很多令人拍案叫绝的「致敬」，是透过别人的创作和「观点」之间的关联，来激荡出充满乐趣的作品。他举出自己的恶搞漫画《西游面纸》，他把「镇元子大仙」的大树，和「国泰世华银行」的LOGO联想在一起，又故意将镇元子大仙画得和龙猫相似，「读者一看就知道我在恶搞」。
谢东霖表示，他在创作的时候，时时刻刻都用这几个标准做反省，也提供这个标准让读者检视。
▼插画家谢东霖有自己一套检视创作的看法。资料照。（图／谢东霖授权提供，请勿翻摄）
谢东霖在脸书发表了他对彩绘村和谷阿莫的看法，全文授权刊登如下：台湾的彩绘村，因为未取得图像授权而饱受批评；网路红人谷阿莫，剪接电影说大纲而被评为摧毁文化。为什么？这不算是「致敬」、「恶搞」、「二次创作」吗？为什么当有人把他们归类成「创作」时，反而招来更大的反感？一、因为个人观点不够突出，或者说个人观点几不可见。创作最重要的就是个人的观点所在，观点意即「我想传达什么？」，这是作品的灵魂，因为有想呈现的观点，所以才有引用的手法。但如果这个观点不够明确，手法就只会沦为形式上的重现，那么就难以被称为「创作」。看完彩绘村、看完被全片剪接说大纲的影片，你感觉得出来创作者想告诉你什么吗？如果你看完他们的作品，心里的感想只是「因为这些元素受欢迎，所以他们放出来用」，那你就知道，我所说的观点存不存在了。二、挪用内容的比例太高。致敬或恶搞，其实只是一种手法，而手法是为了辅助表达观点或效果而存在，好比说，我们在写文章时，可能会引用某位名人的名言，来帮助我们表达观点。可是如果通篇文章，都在引用名言，那么这篇文章还算是创作吗？抑或者只是记忆力大考验？彩绘村与影片剪接说大纲，我觉得也是同样的道理。挪用他人内容的比例太高了，高到不像是他们在主导一篇创作，倒是重现别人的创作而已。三、挪用的关联性不够巧妙。试问，台湾农村跟日本欧美动漫人物的关联性是什么呢？创作讲求的是关联性，好的联想会让一个点子受人喜爱，因为那会突显作者观察到「异中求同」的特质。就举美国著名的超级英雄漫画《死侍》当例子，这位英雄经常在做恶搞，比如说模仿蜘蛛人经典英雄救美的姿势，或是手拿刀叉模仿金刚狼的表情，他们的异中之同，即为他们都是超级英雄，也因如此，恶搞起来才特别有趣味。再举日本以恶搞闻名遐迩的漫画作品《银魂》，主人翁坂田银时经常使用一把洞爷湖的木刀，于是作者扣紧「刀」这个元素，在其中一篇故事，与以刀为主要作品特色的漫画《死神》联想在一起，让后者的设定在前者的作品里出现，激荡出爆笑的火花。最后我也想举我自己的四格恶搞漫画《西游面纸》为例，在西游记原作里，镇元子大仙有一株大树，因此我将这株大树与国泰世华银行的LOGO联想在一起，而后又联想到《龙猫》里面，龙猫也会立足在大树上，所以我故意将镇元子大仙画成激似龙猫的模样，但我也在呈现的当下明确让读者看出，我是在恶搞，而非单纯的挪用。
▼谢东霖漫画作品《西游面纸》。（图／谢东霖授权提供，请勿翻摄）
因为有观点，因为有关联性，因为这些挪用而来的元素，不是整部作品的主轴，而是有比例限度的呈现，所以才会让人分辨出来，什么是致敬、恶搞，什么是真正的「二次创作」。目前的台湾，无论是创作者或是阅览者，在这块的认知中还有些模模糊糊，有的人看到黑影就开枪，说别人是抄袭，也有的人真的在抄袭，却以为自己在做创作，希望大家在动手动口之前，心里已经清楚地想过一遍，自我检视，也自我警惕。