观念平台－论美国贸易谈判鼓励公众参与制度

2015年两党国会贸易优先及责任法案

依据美国最高法院的解释，制定关税以及规范与外国贸易之属于国会宪法的权力。国会透过贸易授权法（TPA），授权行政机关进行国际经贸谈判。《2015年两党国会贸易优先及责任法案》（Bipartisan Congressional Trade Priorities and Accountability Act of 2015），除传统的贸易授权规定外，还引进鼓励公众参与决策制度。

该法案要求USTR制定《咨询和参与指南》（GUIDELINES FOR CONSULTATION AND ENGAGEMENT），该指南明文USTR须及时向民众公布谈判相关资讯；并以联邦公报公布欲拟的贸易协议，征求大众意见，收到的非机密意见还应在联邦公报上公开；USTR必要时须召开听证会，让不同意见者有表达意见的机会。并在USTR设立「透明长」（Chief Transparency Officer），就透明度政策与国会协商，协调贸易谈判的透明度，参与和协助公众，并就透明度政策向美国贸易代表提供建议。此外，前述法案并要求USTR促进小型企业参与，小型企业并得以贸易代表助理加入贸易谈判，以确保其利益。

征询公众意见制度

上述法案通过后，美国在与他国进行相关谈判前，就会实施「征询公众意见」（Request for Comments, RFC）程序，让利害关系人与大众都可以在特定期限内对谈判提出看法，作为USTR谈判时的参考。

《台美21世纪贸易倡议》亦是如此，在6月1日宣布启动后，美国贸易代表署（USTR） 随即于6月7日在联邦公报上进行「征询公众意见」程序，公告启动该倡议的背景，以及其所涉及的11项议题的概述。贸易政策幕僚委员会（Trade Policy Staff Committee, TPSC）邀请各个与该倡议有关的利益相关者提交意见，以协助USTR修正所设想的谈判目标与立场。

未能完全达成预设的目标

根据伦敦大学玛莉皇后学院Gabriel Gari于2022年发布的最新实证研究，该报告系针对2017年起美国与英国进行贸易谈判过程所进行的征询公众意见研究。结果显示USTR的征询公众意见做法，仍存在一定的局限性，亦无法纳入所有的利益关系人。例如征询公众意见的期限仅有30-40天的期间，而涉及的谈判内容通常相当复杂，利益关系人或公众很难在短时间内，提出深入的意见，USTR也不易在期限届至后，充分分析公众所提的意见。

不过该制度仍能相当程度提高利益关系人对贸易决策的影响，并增加谈判的透明度。而且也吸引英国、欧盟、加拿大、澳洲与纽西兰等国效法，引进征询公众意见以及利益关系人参与的制度。

我国贸易谈判缺乏透明度

我国因政治因素，加入FTA或区域贸易协议相对有限，贸易谈判过程缺乏透行性，国人不知谈判纲要，仅咨询少数业者或公协会，利害关系人与公众难以表达意见，仅能接受谈判结果。本次谈判我方代表加入利害关系人颇值得肯定，然此应是在美方的要求下，被动的加入。记者询问谁是台湾民间利害关系人？驻美代表萧美琴表示，不便透露。并强调，在台美对话过程中，不只有政府官方声音还有业界的意见，让美方进一步了解台湾发展经贸过程中的需求。

相对于美方积极邀请利害关系人参与，以《印太经济架构》（IPEF）的征询公众意见为例，就收到1,303份意见。我方对如此重要的谈判，却完全秘密作业，连代表我国的业界的利害关系人都无法透漏。如果连美国如此严格的制度，都被学者认为有局限性。我国做法完全背道而驰，缺乏透明度恐引发利害关系人的不满，两岸服务贸易协议事件殷鉴不远，应考虑引进美国相关制度。