观念平台－论寿险业新监理与财会制度

图／freepik

监理报表用来检视寿险公司是否拥有长期清偿能力，确保投保人利益。而财务报表的目的则是向投资者提供经营绩效的资讯，要能展现寿险公司是否有稳定和持续的盈利能力。虽然目的看似不同，但仔细分析它们达到目标的具体明确做法，却是殊途同归。这两个报表的目的如何兼顾呢？答案是健全的资产负债管理（ALM）。 简言之，资产负债管理是完善监理与财务报表最重要的工具。

保险商品具有长期保证的特点，保险公司需要预测长期的精算假设。然而，这牵涉到会巨大变动的精算假设，如死亡率、 发生率、贴现率、费用率等，这些因素的不确定性使得负债预测变得困难。因此，在过去的资产负债衡量中，保险负债经常因为精算假设的不确定性而造成潜在盲点。这些盲点可导致资产与负债之间的错配，误导保险公司的决策。

为解决这些问题，寿险监理的国际趋势如保险资本标准（ICS）和国际财务报告准则第17号（IFRS 17）都针对这些挑战提出调整机制。这些国际规范的精神在于动态调整精算假设，从而提高负债评估的精确性和即时性。例如，ICS采取负债市场调整评价（MAV）法。MAV的目的是根据市场条件动态调整保险负债的评估。另一方面，IFRS 17则引入了契约服务边际（CSM）的方法，这是全新的负债评估方式，旨在将保险契约的预期利润与负债做即时的更新。CSM的做法使得保险公司能够逐步实现契约的利润，可以更灵活地应对市场变化及精算假设的调整。

■法规接轨国际，也要进行在地化调整

因应国际趋势以及寿险业的永续发展，金管会希望引进ICS和IFRS 17的精神，借此提高台湾寿险业的监理效率及透明度。然而这些国际规范以原则为基础（principle-based），不考量特定国家的保险商品特性或金融市场环境，这些规范自然未针对台湾的寿险商品特性进行调整。例如，台湾的寿险商品有较高比例的利率保证和长期合约，这些特性在欧美市场罕见。此外，台湾的金融市场与欧美市场在规模、结构上有很大的不同。这些因素会高度影响资产负债管理的有效性跟做法。由于这些差异，ICS的「标准」量化指标无法反映台湾寿险业的实际情况。台湾应结合本地市场的实际数据，在商品设计、精算假设以及市场变数波动方面，进行在地化调整，以确保监理标准能真实反映风险，提升寿险公司的稳健性。简言之，台湾在推动这些规范时，必须进行在地化考量，才能健全市场和满足人民的需求。

ALM是一项复杂且技术性高的风险管理议题，涉及多领域的专业， 包括精算、风管、财务会计、资讯，不能以单领域瞎子摸象的方式来理解。ALM的实务做法有「价值匹配」与「金流匹配」两种。基于台湾保险商品特性以及金融市场的状况，价值匹配非常不适合台湾的寿险业。而就本质而言，金流匹配才能同时解决台湾寿险业所面对的新监理与财会报表需求。碍于台湾债券市场量能不足，动态金流匹配才能符合台湾寿险业需求。这需要投资部门与精算部门的紧密合作，甚至要建立新的组织架构引进或设计对应的资讯系统。这样的管理架构和资讯系统必须使用「动态金流匹配」的技术，并且建立滚动式调整，即时反映市场变数和精算假设的变动。ICS MAV以及IFRS 17都高度认可金流匹配的技术。

■资产负债管理，是完善监理与财报最重要的工具

资产负债管理是完善监理与财务报表最重要的工具。监理和财务报表之间若最基本的评价原则有差异，将导致资产负债管理失去达到两者一致目标的功能。如果两者在AC部位的计算上有差异，会造成两者对金流匹配的不一致性。 双重标准会造成资讯系统无法设计。资产负债管理的团队也无法有明确的规则可遵循。所谓「鱼与熊掌，兼得难」、「一心而二用，思则不达」。

除此之外，ICS和IFRS 17都是完整的架构，不应再叠床架屋。过去过渡时期引进的各类特别准备金，不宜在新制度底下存在。否则提升资产负债管理有效性的滚动式调整，将失去功能。

总结来说，资产负债管理因应新监理与财会制度的务实做法包含几个重点：

1.使用「动态金流匹配」的技术，并建立滚动式调整、即时反映市场变数和精算假设变动的资讯系统与团队。

2.监理与财会报表AC部位的价值计算必须相同，ALM方能作用。

3.折现率、死亡率、发生率、解约率相关的市场变数和精算假设必须同时考量。过渡时期引进的各类特别准备金， 必须逐步退场。