观念平台－全球保险资本监理的美国市场观察
2010年曾参与于新加坡举办每五年世界风险与保险经济大会（World Risk and Insurance Economics Congress, WRIEC）的保险监理官座谈，透过实地对话，进一步了解国际保险监理官协会（International Association of Insurance Supervisors, IAIS）与美国保险监理官协会（National Association of Insurance Commissioners, NAIC）于国际化监理的思维。反观台湾保险监理历程大多参考及沿袭美国NAIC监理制度，而近晚逐步接轨属于欧盟IAIS倡议的国际保险监理准则。
回顾美国保险清偿监理150年历程，保险监理强调维护保单持有人和保险给付利益关系人之权益，并促进保险市场发展。欧盟则着重于国际活跃和系统性风险之保险集团（IAIG, Internationally Active Insurance Group），建立资本框架和标准，避免因公司倒闭产生市场动荡。
美国保险清偿监理政策由NAIC制定，且依各州而异，而欧盟和世界其他主要地区，清偿监理权限属国家层级。美国和欧盟监理思维不尽相同，因大型保险公司多以集团经营，欧盟监理关注集团清偿能力，美国监理则着重单一法人公司。
美国监理机构如何看待国际保险资本标准呢？
金融海啸后，联邦政府建立联邦保险局（Federal Insurance Office, FIO），涉及国际监理与跨州协调。全球规则和资本标准下，大型美国保险公司将面临资本适足压力，尽管有人赞成资本监理一致化但亦有反对声浪，认为美国制度已近完备。
依据美国保险资讯协会（Insurance Information Institute）研究分析，美国监理机关认为，基于集团资本可于法人成员间移动，单一实体监理较整体集团有效。同时欧盟监理采保护所有利益关系人思维，提高资本标准防止保险公司破产其效果仍有限，集团合并监理应仅为补强措施而非取代现行法律。
同时基于不同会计准则，弹性监理思维较符合市场实务，全球保险资本标准应仅是评估资本工具，高资本要求可能增加保险公司额外经营成本，进而降低产业经济效能。
美国当局虽支持全球保险资本标准，但仅规则被认为符合该州法律并适用于美国保险市场，才会采更高资本要求。美国监理机构正为国际活跃保险公司（IAIG）制定集团标准，因落地美国开展保险业务，皆须达到该州最低资本和盈余标准，因公司型态（股份或相互）和经营类型（寿险或产险）而异，除对于公司财、业务监理外，每州皆有保险安定基金系统，保险人破产时提供保单条款约定之理赔。
美国保险清偿监理制度是如何演进呢？
依1945年《麦卡伦－弗格森法案》（McCarran-Ferguson Act），美国保险监理属于州管辖事务，依美国保险资讯协会摘要美国保险监理历程如下：1970年代预警机制，NAIC检查保险公司年度报表财务比率，包含公司保费、盈余、获利能力、流动性和准备金等。1979年此比率成为NAIC保险监理资讯系统，以IRIS （Insurance Regulatory Information System）表示，为NAIC分析清偿能力工具（FAST, Financial Analysis Solvency Tools）。
1980年代，四家大型财产保险公司破产，原因包括公司欺诈和管理不善、准备金不足、监管机构缺乏协调及财务检查不足。NAIC通过法案，要求独立会计师审计及精算师签证。
1990年代，NAIC建立风险资本（RBC, Risk-Based Capital）规范，取代早期固定资本和最低盈余，结合预警指标（实地金融检查，IRIS及FAST）监理。
2008年启动清偿监理现代化（SMI, Solvency Modernization Initiative），重点为自我风险及清偿能力评估机制（ORSA, Own Risk and Solvency Assessment）与NAIC控股公司示范法（Model Holding Company Act）。 ORSA要求保险公司与集团对风险管理和资本进行自我评估，并落实企业风险管理（ERM）；其次，将风险和资本提升至集团层级。自2015年开始，保险公司须向州监管机构提交年度ORSA报告。NAIC控股公司示范法涉及保险集团及关系企业间风险集中度，规范保险控股公司须向监理机构揭露金融交易资讯。