观念平台－现代货币理论与量化宽松

MMT主张政府应扩大财政支出，以达成充分就业与改善贫富不均的目标。然而，财政支出受到「政府预算限制式」之约束。所谓政府预算限制式，是指政府支出必须有财源，而财源不外乎税收、发行公债，以及由中央银行印钞票予以融通（简称货币融通）三者。由于央行发行货币并没有预算约束，只要不引发物价膨胀，可以无限制发行，因此MMT认为在引发通膨之前，政府可以持续发行货币来扩大财政支出。此即MMT主张「财政赤字货币化」之要旨。

基于货币融通容易引发通膨之考虑，先进国家过去皆严守货币纪律，避免、甚至禁止央行直接予财政部融通。MMT的上述主张有违货币纪律，故过去为主流经济学界所排斥。然而，自上世纪末期以来，受惠于三项因素，MMT之声势逐渐崛起：一是日本自1990年代中期起，率先推出货币融通措施，以振兴逐渐趋于衰退之经济；二是21世纪以来，各国受到各种因素之影响，景气低迷，故竞相以宽松的货币政策刺激景气，并未引发消费者物价上扬；三是2008年全球金融海啸之后，欧美日之央行都祭出QE，大买政府公债，作法等同于财政赤字货币化。以上三者，一来似乎显示MMT之财政赤字货币化主张获得欧美日央行之认同，并予采行；二则消费者物价并未因宽松货币政策而攀升，也强化了各界对MMT政策主张之可行性的信心。因此，MMT近几年之浪潮高涨，普受关注。

不过，学理分析与实务观察共同显示：过多的货币必然引发通膨，不是消费者物价上涨，就是资产价格失控。20世纪末期以来，全球资金泛滥受惠于诸多因素，的确并未导致各国消费者物价上扬，但是引发了许多国家的资产价格飙升。因此，除非MMT所指的通膨只局限于消费者物价上涨，不包括资产价格上扬，而且有利消费者物价平稳之因素永远存在（近期不少有利因素正消逝中，且一些不利因素逐渐出现），否则MMT主张货币融通之前题－不引发通膨，事实上是不成立的。前提既然不成立，后边的政策主张自然也就失所依据。而这也就是MMT被一些央行负责人（包括联准会主席鲍尔）指为「不正确」，甚至被不少知名经济学者斥为「谬论」的主要原因。

在政策的实际认同与采行层面，报导显示认同MMT者，主要多是主张大政府的左派政治人物（政客），先进国家的央行负责人似无一赞同。又，欧美日央行之所以推动等同于财政赤字货币化的QE，并非采信MMT，而是不得不然。在各自经历过金融风暴后，这些国家的家庭、企业与银行多遭遇到严重的财务损失，为了改善其财务结构或资产负债表，家庭与企业走向去杠杆之路，减少举债投资；银行基于风险考量，以及因应Basel要求提高自有资本占风险性资产比例，以强化资本适足性之规定，拓展放款意愿亦低，因此央行已难以依传统作法，透过银行体系之放贷向经济体系挹注资金，以扩大货币供给，故而改为非传统的QE，直接买进大量政府公债，一方面直接向市场注资，另一方面也形同对财政赤字提供融通。因此，这是为了提振经济景气而不得不为的变通作法，并非采信MMT而为。

又事实上，这些央行在推动QE时，也保持恐惧戒慎的心，时时关心消费者物价之变化（只是遗憾对资产价格膨胀之问题关心度仍有不足），必要时将随时调整其货币政策。

目前，联准会对蠢蠢欲动的美国消费者物价，已高度警戒；各界都在猜测联准会可能加快QE减码与缩表之时程。这些事实更印证QE与MMT无关。