观念平台－物价管控与货币政策

经济学有句名言：「没有供需失调问题，只有价格不对问题」；意即若让价格机能充分运作，必定会让商品与服务的供给与需求趋于相等，不会出现供不应求或供给过剩的失衡现象。经济学教科书在讨论价格机能时，也多会举例说明，若定价基于各种理由而偏低，以致供不应求，必然导致抢购、浪费时间排队购买、高价转售，以及黄牛盛行等后果。韩星演唱会的主办单位可能是估低了追星族的狂热程度，也有可能为了避免高价门票引起各界批评，故将票价订得偏低，以致引发上述诸多售票乱象。

至于缺蛋与电价调涨二问题的根源，皆与政府的物价管控有关。蛋价与电价攸关民生，政府为了避免引发民怨，对蛋价调涨时予关切、指导、监管，对电价以及自来水、油气、公共运输与教育医疗等跟民生密切相关的物品及服务（统称「公共事业」）的价格，更是直接纳入管制，不轻易令其调涨。

缺蛋现象固然与蛋鸡短缺、禽流感与饲料成本上涨等供给面问题有关，但只要政府能维持市场的充分竞争与通路流畅，听任价格机制自行运作，虽然价格短期上扬难免，缺蛋问题应该迅可解决。至于政府对公共事业价格之管制，虽然可为主政者博得「体恤民瘼」的美誉，进而有利其争取选民的支持，但必将衍生政府须以税收补贴事业单位的亏损，低价导致消费者浪费使用、不利节能减碳，以及补贴的实际负担者（所有纳税人）与受益者并不一致等等不良副作用，其得失值得商榷。

进一步言，当造成生产成本上升或供给减少之供给面因素短期难解时，持续的价格管控必将导致民众对缺货（供不应求）埋怨日增；政府对公共事业的长期补贴，也会对政府财政形成压力。两项因素终将逼迫政府放宽管制，让受管控的价格逐渐上调。近期蛋价与电价调涨，即是政府被迫调整其物价管控政策的事例。

全球通膨自2021年起涨，台湾在政府对民生物品进行查价、降低多项物资的进口关税与货物税，并对不少公共事业的费率予以冻涨等措施，实际显现出来的通膨率比他国为低，央行因此采取比他国温和的货币紧缩措施。不少国人认为，既然政府的物价管控已短期「成功」地抑制了通膨，全民也因而承担上述诸多不良副作用，央行应无必要仿照欧美央行，以严厉的紧缩措施抑制通膨，免得令台湾经济再「雪上加霜」地付出景气衰退的代价；因此认定央行的温和紧缩难谓于理无据。然而，物价管控终须逐渐放宽，以致台湾的通膨，虽然短期在严重度上较缓和，但「歹戏拖棚」，期间将拖长，从而使民众对通膨的预期心理难以消除。

近一、两年来，包括2022年诺贝尔经济学奖得主、前联准会主席柏南克在内的一些经济学者，强调通膨预期与实际通膨有彼此强化之作用，故主张央行应努力消除民众的通膨预期心理。陈南光于3月初离任央行副总裁前的近一年期间，也多次为文或在演讲中宣扬此一观念。3月下旬央行总裁杨金龙在说明央行何以出乎市场预料，继续升息半码时，他的说法就是：「怕通膨预期心理根深蒂固，对物价控制不利。」显见我国央行也意识到了政府物价管控的逐渐解除，对通膨预期心理确有不利影响，故不得不藉调升利率展现其抑制通膨的决心，进而缓和民众对通膨的预期。

现龄70以上的国人或许仍有此记忆：当1973～74年来自供给面冲击的第一次石油危机来袭时，台湾与美国等国家相同，起初皆以强烈的物价管制措施因应通膨，在饱尝了物资严重短缺与民怨沸腾之苦果后，方放弃管制。当第二次石油危机于1979～80年再次降临时，物价管制即少再被采用，而多仰赖货币紧缩政策对抗通膨。