观念平台－扎实研究对公共政策的价值

公共政策涉及社会资源的运用、民众福祉的增减、国家发展的前途，无论一项措施、一个法令，均影响广泛深远，不容率尔轻忽。为厘清问题并作适切决策，依据议题，宜采取合宜研究方法，进行事前评估与事后检讨，以助公共政策之抉择与改进，以及执行成效之提升。然而，国内外往往看到朝野各自端出公共政策意见，或有吸睛效果，倘若欠缺详实分析，颇可能落于资源浪费，甚至社会纷扰。

研究方法多元多样，无论理论分析或实证研究，重要的必须扎实，能对经济社会现象确实观察分析。2019年诺贝尔经济学奖三位得主Abhijit V.Banerjee、Esther Duflo、Michael Kremer，采用了实验研究，以随机控制试验（randomized controlled trial, or RCT），. 对穷人问题深度探讨，强调援助贫穷必须用对方式，方式之优劣可透过研究来比较鉴定。政府与国际组织常对贫穷社会提供援助，却无力确实解决贫穷问题，给予资金并不能全然解决问题，不了解贫穷者的生活环境与挑战，使得大笔援助犹如大石投海，激起涟漪后未见踪迹。此次诺贝尔奖桂冠加冕，肯定扎实研究对于公共政策的高度价值性，也提供未来对贫穷社会援助方式具体的索引。

公共政策之成效，单靠空泛的理论模型无法贴近事实，必须实地观察。Banerjee & Duflo著书「穷人的经济学（Poor Economics）」所提出的贫穷问题涉及面向甚广，大多贫穷者对未来不具信心，土阶茅茨，四壁萧然，四处打打零工。疲惫回家之后，若能享受奢侈品的服务，便是一大满足，偶尔获取资金援助，即去购买电视、手机，或大啖美食，并未规划储蓄与长期生活经费，遑论创业制造商机。政府提供免费义务教育，然上学出席率低。居民疾病缠身，即使提供公家低廉医疗，因交通不便与服务不周而让居民却步，宁可求助巫医以求短暂的生机盼望。死亡率高，为死者举办一场隆重的丧礼乃是当地文化，约要耗掉该家庭一年四成之所得收入。如此恶性循环，无力解决困境。因此，如果在每个环节中寻求改善，例如: 增加医疗地点、接种疫苗者赠送奖品、留校学习女生赠送制服、放宽小额贷款的还款期限等等，这些小小的作法调整，在研究实验中看到大大的实质成效，对措施决策具有颇大涵义。上述现象，有赖持续不断的研究逐步整理出逻辑条理。

无论由政府决定决策，或由民众公投作出决策，都须先有周全探讨分析，呈现于众，否则不但费时费钱，甚至伤及国家千百年命运。且以英国脱欧而论，2016年6月英国公投决定脱欧之后，不少人后悔，央求重来公投，已经无法回头。接下来的脱欧过程，焦头烂额，无法在对外的欧盟与对内的国会之间得到共识，政坛冲突，经济混乱，国家踌躇不前，竞争力受到斲丧。如果公投之前的政治论辩时，能够把后续难关先在选民抉择之前清楚呈现，冷静思索，或有不同结局。

货币改制乃是颇为重大的制度变革，必须立基于扎实周全的事前分析。然而2016年11月8日，印度作了一项粗糙的币制决定，谓是为了锁断黑帮人士的地下金融，逼其吐出巨额钞票，发布废止该国500庐比与1,000庐比钞票之流通，次日生效。结果一夕之间社会陷入瘫痪，一年后检讨时也发现地下金融仍另有兑换钞票之通路。如果决策者不要只基于政治目的而胡乱出招，了解社会资金流动管道，明白民众生活用钱之习惯，应可避开该次失败的社会代价。

公共政策在定案前、执行后，都应进行政策评估，评估必须扎实。诸如：政府提供低利贷款，是否提高厂商投资意向，或只是稍微提前既定投资行动，真正影响因素在于投资环境何种因素能否改善。又如交通建设拓建与否，事先应收集潜在输运需求量、替代输运路线、民众便利提高度、经费负担度等等。为增加生育比率，宜了解少子化的重要原因，把家庭所得、教育政策列入配套思考。推行长照计划，则要了解各类长者对长照需求情形，将社会资源有效运用，不必锁住社福范畴自我设限。探讨劳工政策，可借由大数据统计分析，掌握劳动市场大貌，作为工时、休假等规范之参考。

做研究难以立竿见影，必须持之以恒，宜提早启动，细腻观察。2019年诺贝尔奖颁给了长期扎实研究者，不但表彰其科学研究方法，也指出扎实研究对公共政策之价值，值得各界思索。