国际展演中心设地上权遭质疑 市府：符合最大公共利益

新竹市议员林彦甫12日质疑新竹市国际展演中心将采「设定地上权」方式重新发包，是文化局搞错设定地上权的本质；市府则强调合规且活络基地，并无不妥。（陈育贤摄）

新竹市议员林彦甫12日质疑新竹市国际展演中心将采「设定地上权」方式重新发包，是文化局搞错设定地上权的本质，设定地上权是为土地财务收入，和BOT以政府免出资取得公共建设的目的并不相同；市府则强调，此案合于规定且活络基地，还可减轻市库负担。

新竹市政府决议国际展演中心基地未来将采取「设定地上权」方式发包，加速推进公共建设，未来市府除了可逐年收取权利金、租金，及营业税、房屋税等相关收入挹注建设财源外，招商内容亦可包括公益性质演出与活动，最重要的是，地上权设定期满后，基地上所有设施可回归市府所有。

但林彦甫指出质疑，认为文化局完全搞混BOT促参跟设定地上权这两件事，设定地上权的本质是活化闲置土地，通常是做商业开发，而非用于取得公共建设，也就是说设定地上权的主要目标是土地财务收入，和BOT以政府免出资取得公共建设的要目的并不相同。

另外，根据《新竹市市有土地设定地上权实施要点》，设定地上权的权利金收取是1次性的，并非如BOT案逐年支付。很明显文化局把设定地上权的权利金跟一般促参案的权利金搞混了。

林彦甫说，根据实施要点，设定地上权之存续期间最长可达50年，50年后才会归市府所有，基本上大部分的建筑物过了50年残值有限，且其商业用途也非政府或其他单位所需，因此大部分的情况是会要求厂商拆除。

因此，若想解决国际展演中心的烂摊子，就要先彻底研究好BOT跟设定地上权两套制度，并分析清楚这两套制度后，向大众说清楚到底是哪1套制度，才不会解套未成，反而衍生更多难解的问题。

市府则表示，本案采设定地上权是为释出市有土地结合民间资源开发利用，政府引进民间参与，依性质适用不同法规，如采购法、促进民间参与公共建设法、国有非公用土地设定地上权作业要点等，虽引用法源及行政程序不同，但都由政府与民间双方合作完成公共建设与公共服务，其核心价值为提升公共服务水准，其目标皆以人民最大利益为首要考量。

另依据「新竹市市有土地设定地上权实施要点」第8点规定，「设定地上权应收取之权利金，以1次缴清为原则。但经执行机关（单位）评估确有分期付款需要者，得签报市府核准后办理。」后续将委托顾问公司严谨试算财务分析情形，研议权利金收取方式，而非设定地上权仅能1次收取权利金。

另，市府也参考国内许多案例，包括景美财训所地上权案，功能包括住宅及兴建政府办公大楼及财训所学员宿舍，中山区北安段公办都更地上权案、公营育成中心等，这些案例除租金收益外，也兼具部分公益性质，非仅以市府收入为唯一目的。

市府强调，现市府规画国际展演中心以设定地上权方向办理，除加速推动程序，招商完成后，市府逐年收取权利金、租金，及营业税、房屋税等相关收入挹注建设财源外，招商内容亦可包括公益性质演出与活动。

此外，地上权设定期满后，基地上所有设施并回归市府所有，如此不但可大幅减轻市政财务负担，并能活络基地使用机能，此案规画以设定地上权方式，并无不妥。