国民法官=向瞎子问路？学者建议应增加法官人生历练
▲国民法官参审首场公听会，由司法院秘书长吕太郎主持。（图／记者吴铭峰摄）
司法院推动国民法官参审，19日在台北举行首场公听会，由司法院秘书长吕太郎亲自上阵主持。有学者批评，国民法官制度根本就是问道于盲，应该增加现行专业法官的人生历练，才是解决之道；另外也有学者批评国民参审可能违宪。但这些问题，司法院都没有正式回应。
东吴大学法律系教授陈清秀批评，国民法官参审根本就是问道于盲。他认为，现行制度下的法官就是因为缺乏人生历练，才会需要引进外部的声音。但新的制度下，又引进没有生活经验的国民法官参与审判，等于换汤不换药。他认为引进的国民法官最少要3、40岁以上，才能解决一般法官生活经验不足的状况。另外他认为整个制度太过危险，应该要给国民法官职前训练的机会，这样国民法官才会知道怎么审判，以免国民法官在严谨的法庭程序中出错，影响当事人。
▼东吴大学法律系教授陈清秀。（图／记者吴铭峰摄）
台湾陪审团协会理事长张静律师批评，草案没有赋予被告选择是否由国民法官参审的机制，有所欠缺。而采用国民法官将使被告有更多行贿的机会，也会造成国民法官被一般专业法官牵着鼻子走，国民法官变成判决书上的橡皮图章。因此他建议将国民法官制度付诸公投，由全民决定要采用国民法官参审制度。
▼陪审团协会理事长张静。（图／记者吴铭峰摄）
针对张静提出的被告选择程序问题，刑事厅长苏素娥回应，目前我国刑事诉讼制度上有通常诉讼程序、简易审判、简易判决等等程序，但本来就没有赋予被告选择程序权，一切都由法官与检察官决定要采用何种程序。况且实行参审、观审的国家，包含日本、韩国原本都赋予被告选择程序权，但结果都造成案量稀少，被告根本不想加入国民法官审判，所以最后都废除被告的程序选择权，因此我国草案才会从一开始就排除被告的程序选择权。
另外对于国民法官被专业法官牵着鼻子走的问题，刑事厅举出了草案中的规定，认为草案中已经赋予国民法官表达意见的机会，并尊重全体讨论的过程；并非由专业法官先表达意见，最后排除国民法官的不专业意见。由于我国仿造日本的裁判员制度制定草案，日本的裁判员（相当于我国的国民法官）有充分表达意见的机会，并非全由专业法官主导，所以司法院认为专业法官主导的情况应该可以减到最少。
不过这次公听会对于国民法官参审是否违宪？草案是否付诸公投？司法院没有正面回应。