海纳百川》调高公粮收购价五元 莫歹戏拖棚（李武忠）

农业部召开记者会指出，提高公粮收购价并非最好方案，与原先院长的承诺不同，公开打脸长官卓院长和在野党，令在野党相当难堪，已扬言抗争。（姚志平摄）

国内公粮收购价该不该调高争议多时，尽管立法院通过「提高公粮收购价格5元」的主决议，农业部还是坚持反对立场，唯所持理由和数据并无法让外界信服，媒体和学者已多有评论。之后行政院卓院长为求114年度中央政府总预算案能顺利进行后续付委及审查，明确承诺会在今年年底前，提出「提高收购价格5元」的完整配套方案后，尽管仍有杂音，外界多认为该议题应该已画下句点。

然而日前农业部大张旗鼓召开记者会提出的「稻作产业再升级计划」，强调应避免只照顾「少数缴交公粮的农民」，提高公粮收购价并非最好方案，仅采部分调整（「公粮辅导收购价格」提高每公斤1.5元达24.5元，「计划收购」以及「余粮收购」的价格则维持不变），与原先院长的承诺不同，公开打脸长官卓院长和在野党，令在野党相当难堪，已扬言抗争，恐再起争端！

农业部提出的「稻作产业再升级计划」与卓院长当初承诺不同，暴露出几点争议：1.经立法院表决通过的主决议（执政党立委亦未表达反对），行政机关无视，不遵循，亦未提救济方案，于法有据吗？2.行政院长公开的承诺可以任意撕毁？卓揆没了诚信，未来协商还有意义吗？原先承诺的禁伐每公顷补偿6万元和健保点值0.95还算数吗？3.在野党原先坚持的三大争议中，禁伐每公顷补偿6万元和健保点值0.95，都争取到行政院的明确承诺，唯独「提高公粮收购价格5元」案却轻易相信卓院长的承诺（会遵守并于今年底前提出完整配套方案），有必要对外说明，并提出有效的应对措施。

调高公粮收购价非首例，也非唯一违反WTO原则案例，且国内粮食问题多多，何况单凭「稻作产业再升级计划」仍有诸多力有未逮之处，必须从长计议，两者不应混为一谈，横生枝节。

国内稻作产业亟待解决主要问题分述如下：

首先东方国家多以稻米为主食，然而随着消费习性转变（食物消费从「以粮食为主」向「以多元化食物为主」转变），全球对于「粮食」的界定，已不再仅限于稻米小麦玉米和谷物还包括肉类、蔬菜、水果、水产品等，台湾政府对于粮食安全定义和施政也应该与时俱进，做出适当调整并制定出粮食供应最适配比和规模，还应落实在国土计划法内（国土计划草案农地列74～81万公顷）。

其次，未来粮食生产不能以牺牲生态为代价，应采节约水土资源、生态友好的可持续发展模式，逐步朝向新兴科技充分利用化（从「传统」走向「智慧」农业）、投入要素减量化、废弃物资源化、产品优质化、产业链低碳化发展，从根本上改变粮食生产依靠人力、靠天吃饭的传统；同时加强市场预期管理，避免非理性预期，带来市场非理性波动，让粮食（含蔬果）供需稳定，价格维持在合理区间，来安定民众生计，近来国内菜价即多次发生大幅波动引发民怨。

还有，台湾稻作产业正面对极端气候频发、稻农高龄化、所得偏低以及少子化、饮食西化和多样化等转变，国人食米量创新低（每人每年平均消费43.0公斤），如何调整稻作规模，提高稻农收入（如运用生物育种、绿色植保、精准农业、农用生物制剂、数位农业、人工智慧等科技创新，来提高稻农生产效率和收益），维持继续生产的意愿，并透过生态友好的可持续生产模式，让稻米产业可以永续发展，是台湾稻作产业施政的未来走向，需要在政策、经费及执行力上大力配合。然而根据农业部114年度岁出编列总预算数1692.54亿元中，科技发展支出仅编列49.97亿元，只占总预算比率约3％，直接编列推动农业智慧化研发经费竟然只有2.74亿元，且研究机构员额编制仅700多人，难以满足产业发展需求，稻米政策执行成果不佳，日本此次闹「米荒」，除了极端气候造成稻米减产外，稻米政策失误也是重要原因。

再者，官方既然认为稻谷保价收购并不符合WTO要求削减境内补贴规范，且全球只剩台湾还在实施稻谷保价政策，农业部应全面检讨的是公粮保价收购制度的存废问题，而不是采部分调高做法。

最后，科技可以兴农，农业先进国家正积极朝向数位化、智慧化、专业化和集群化的方向发展。这些年政府对于国内种稻成本提高，稻农所得偏低，农民种稻意愿降低等问题，虽推动若干计划（如绿色环境给付计划搭配稻作四选三、大区轮作等措施），但问题依旧存在（如杂粮依旧高度依赖进口），关键在精准、数位、AI、智慧等先进生产模式未普及，应检讨修正预算的分配和运用。

为照顾农民「提高公粮收购价格」与「稻作产业再升级计划」并无抵触，不宜拿来做比较，更不应作为不愿遵守国会决议的借口。现行农业施政在经费运用及成果上有许多待检讨之处（农家来自农业所得仅占总所得的20.47％），既然农业部提出「稻作产业再升级计划」，何不趁此机会一并将施政成果摊在阳光下检验！

（作者为农渔经学者）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※