鸡排妹遭性骚》为了「节目效果」 鸡排妹、高以翔、Wonder Girls受委屈
我前两天写下，对近日台湾影视界性骚扰事件中「节目效果」论的看法：
媒体报导鸡排妹吐露主持尾牙活动时遭厂商、艺人性骚扰，报载被控诉的一方表示，都是为了舞台效果，台上互动力求生动活泼。
▲ 学者质疑，为了「节目效果」，观众就必须买单？（图／记者屠惠刚摄）
我想到多年前授课讲学，我举「康熙来了」节目中主持人小S在男女来宾身上摸摸捏捏为例，与学员讨论。课上学员都不以为忤地说「那就节目效果啊。」只在幕前、并非制播、不知分钟收视率的观众给出这么世故、老练的答案。这比任何广电教科书上的语句都让我惊异。是的，就是这回答里的「世故」、「老练」。
不知道「效果」（收视率打包票？不是票房毒药？）究竟如何的观众都会用电视圈的话术（「就是节目效果」）以一挡百。这表示什么？这隐隐然有着一种「内行人看门道」的骄傲。但是，是不是门道，根本不知道；坐实的是「他们都这样玩的」。
因此，「节目效果」就是通关密语，是一种说者听者心领神会、眼睛不必眨一下就你知我知、该当一路绿灯才能收割的效益。
就算不提性骚扰，「节目效果」这辩辞也出现在高以翔倒下的悲剧里、也出现在韩国少女团体Wonder Girls到「康熙来了」遭小S提问「初夜」之后，制作单位的回应中。为了节目效果，我们都曾经是悲剧的目撃者。
我们真的都觉得只要是为了「节目效果」，就无所谓、就不该细究？
什么时候只要是为了「节目效果」，观众就对一切台前背后的表现买单？
我们如何理解「为效果就该噤声」的文化？
如果过去现在只要亮出「节目效果」，连韩国天团、高以翔、鸡排妹都委屈、可能受辱（甚至送命），我们是不是该思考以劳动者尊严、基本人权为代价的「节目效果」制造惯习？
如果连Wonder Girls都被骚扰，其他从事非典型劳动（领通告费、仰赖制作单位发通告）的艺人在为「效果」卖力演出时，受的又是什么待遇呢？
▲ Wonder Girls曾被性骚扰。（图／翻摄自韩网）
「节目效果」不应该是答案。
「节目效果」应该是台湾观众、公众听到，就要特别警觉的说词啊，尤其连「效果」都可疑的时候。
人非朽木。我们不该闻「节目效果」就点头称是— 我的猫都不是帕夫洛夫的狗了，我们不该受这四个字制约。
热门点阅》
► 鸡排妹遭性骚》律师：别再说为何不提告 除非是惯犯 否则难逮到证据
► 鸡排妹遭性骚》心理师：鸡排妹被攻击 「不舒服感」比性骚更难受
► 鸡排妹遭性骚》律师：「不小心」让人感觉被冒犯 小心吃上官司！
● 本文获作者授权，转载自「Leticia Fang」脸书专页，以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请点此投稿，或寄editor88@ettoday.net，本网保有文字删修权。
► 听Podcast掌握社会案现场Apple：https://apple.co/3ibJl8FSpotify：https://spoti.fi/34aNBAj