九二共识就是建设性模糊
陆委会主委邱太三在接受媒体访问时，提出了所谓「建设性模糊」，并希望以此来打破两岸僵局。这个说法并不新鲜，而民进党在这个说法后所想隐藏的意图更是让人失笑。
民进党对维持和发展两岸关系的基本概念，从陈水扁时代就说不清楚，也不敢说清楚。在陈水扁时代的两岸关系概念是「没有九二共识这个东西」；到了蔡英文时期，扭曲为「九二共识就是一国两制」；再到了蔡英文的第2任期，邱太三的说法再变为「九二共识这一词在台湾是引发争议的，若大陆还要坚持这样的政治前提，是不公平、不切实际的要求。双方能否找到一个最大公约数，以及能否有一个建设性的模糊，要靠彼此的智慧、态度。」
然而，1992年两岸是否曾达成共识？真相就在陆委会的公文书中。1992年11月3日，海基会告知海协会后，曾公开发布新闻稿，表示「海协会在本次香港会谈中，对『一个中国原则』一再坚持应有所表述，本会经征得主管机关之同意，以口头声明方式各自表达，可以接受。」
于是北京海协会于11月16日来函，表示「11月3日贵会来函正式通知我会，表示已征得台湾有关方面的同意，『以口头声明方式各自表达』。我会充分尊重并接受贵会的建议，并已于11月3日电话告知陈荣杰先生。」这是不是共识？
其次，「九二共识」从何而来？现行的「九二共识」并不是一个凭空创造出来的名称；这是一段在前述历史发展中，被归纳、总结出来的概念，然后再由前国安会秘书长苏起所赋予的称谓。
就历史的沿革来看，当下的「九二共识」基本满足了两个结构性的要求；一是符合宪法所定位的原则，我方提出了一个海峡两岸都能接受概念和共识，即「双方各自以口头方式表述一个中国原则」。二是北京可以接受。如此才可能搭起两岸桥梁。九二共识此一名称的本身，即是一个建设性模糊的产物！不知所谓的不公平、不切实之说从何而来？
第三、「九二共识」此一名称，由苏起总结提出后，扁朝时期，因为不愿接受「九二共识」的名称，且曾经费尽心思创造出各种花样，结果无一例外，全部铩羽而归。原因无它，当任何一方，一旦提出新的说法，必然会面临一个问题，即对方必然会提出要求解释，此一新的说法内涵意义为何？这以民进党当前意图偷渡国家定位的本质，必然形成一个重大而无解的分歧。
「九二共识」正是因为它本身即是历史的总结，两岸对其中的定义与过程非常清楚，所以可以免去此一从新要求定义的过程，而直接为两岸所接受。同时要注意的是，九二共识并不是要解决两岸问题，只是要处理与管理两岸议题，使之处在一种低度紧张的状态。