明志科大「放养」流浪狗引爆争议 校方、社团各说各话
罗生门！明志科技大学处理流浪动物问题引发争议，该校动物生命关爱社指控，总务处自行将咬人的狗狗带至山区放养，根本出尔反尔又违背程序正义。《ETtoday东森新闻云》记者致电该校总务处，总务处长表示，学校和社团有过多次协议，且针对有伤人疑虑的狗狗设定放养期限；期限一到，学校才依照约定放养处理，社团的指控有失公允。
▲明志科技大学动物生命关爱社在脸书上举办活动谴责校方。(图／取自网路)
动生社指导老师高先生在脸书发起活动，表示校狗「古溜」被明志科技大学总务处派人丢在山区，希望看到的朋友提供讯息。高先生写道，学校的狗狗在6月13日无预警被人放生在桃园龟山，中型犬，年约2岁，因为生性敏感需要多加注意。
记者为此致电动生社指导老师高先生。高先生表示，明志科技大学动生社成立已经满4年，由于学校地形特殊又是开放式校园，在社团还没成立前，有多达40~50只的流浪狗在校内流窜，造成师生及校外人士困扰，故产生创立动物社团的想法。
高先生表示，草创初期，动生社全体师生与财团法人流浪动物基金会合作，对校园所有流浪犬进行捕捉、结扎并施打预防针，并将恐危害师生安全的犬只移往其他场地安置；至于留下的14只浪犬，也就肩负着驱赶外来狗只的任务。
高先生指控，2月24日，学校总务处曾在未告知社团的情况下，将部分犬只关绑在工厂角落；到了4月8日，「古溜」因为互动不良咬伤了教官的孩子，隔天立刻由社长将牠隔离，并找教官商讨此事。根据高先生的说法，教官曾要求社长寻找相关单位安置「古溜」，否则就要带至山区丢弃。
▲被总务处带至山区放养的校狗「古溜」。(图／取自脸书)
商讨过程中，社长虽向教官解释犬只行为异常的可能性，并提出随意放养的优劣点，但教官并未采纳，还要求社长以教官口述方式签下切结书，否则就不能离开。社长对此向教官表示，要与社团内部讨论再决定；结果教官没有接受，当下还胁迫社长签名，明显不符合程序正义，也有涉及妨碍人身自由及强制罪之嫌。
针对此事，校方与社团在5月底进行协调会议，会议后高先生也私下拜会总教官，希望能针对校园的犬只拟出管理办法，校方则表示乐观其成并愿意配合。
不料，6月14号古溜从前任指导老师家脱逃，并跑到熟悉的警卫室。总务处见状后，竟在未以公文告知社团的情况下，与警卫室队长将「古溜」带至桃园龟山山区丢弃，学生找了许久仍无所获。高先生认为，校方的行径令人无法忍受，至于教官的强势作为，也已明显触法，更违反了动保法的相关规定。
高先生对记者表示，校方不尊重社团的营运方式，也无采纳专业意见，反倒以强势的手段来对待生命，希望大家共同抵制，因此在脸书上创立活动；在未来，他们会和学校持续沟通，希望双方能取得一个平衡点，如果校方没诚意解决，不排除串联其他学校的类似社团，以抗议明志科技大学的做法。
最后，高先生在电话中提出三点质疑：第一、为什么教官可以逼学生签切结书；第二、为何学校在未告知情况下把狗丢到山上；第三、学校没有既定的程序下沟通、处理事情。他特别强调，教育单位应有带头的作用，学校应该提倡尊重生命，而不是放任牠们自生自灭。
记者致电明志科技大学总务处查证。总务长谢先生表示，学校所有的事务都有经过开会决议，也有会议记录可以查询；针对犯案情节严重的狗，学校有设定一个期限，希望社团在之前安置狗狗。他也强调，社团对狗的管理多有疏失之处，校方依照约定，Deadline之后才把狗狗放养到山上。
谢先生说，社团对于狗的管理没有落实，也不见缜密的计划，加上多次与学校协议之后都反悔。针对此次争议，谢先生提出以下三点声明：第一、现在是民主时代，教官逼学生签切结书的说法并非事实；第二、由于大部分教职员的家属都住在学校，社团对于被害者的观点有失公平；第三、社团学生并无落实狗只管理，至于学校的处理方式，他认为一切都有所本，没有任何失当之处。
谢先生强调，狗只伤人的行为不是第一次，尽管社团与学校经过协议，为狗狗制定明确的活动时间，但狗只时间之外仍在学校自在移动，校内有大型活动时也不多加约束。谢先生说，学校努力提供经费，让社团可以持续运作；他知道学校的作法无法满足所有人，只希望社团好好和学校沟通，而非透过网路串联，以群众的力量逼学校就范。