学费非涨不可？高教工会揭露：多数大学每年都有盈余

生活中心／综合报导

继政大3月时率先宣布调涨学杂费后，近来清大、台师大、东海、实践大学等学校，也预计加收研修生杂费、研究生学杂费，等于变相调涨学费，此举引起校内学生与公民团体反弹，造成师生对立；对此，高教工会呼吁，应该将矛头指向政府、校方与财团资方，而非教师或学生。

▲学生不是提款机！「实践学生拒绝调涨学杂费」记者会。（图／高教工会组织部主任林柏仪脸书）

「别再为调涨学费找借口了！」高教工会严正地向各大学校方表示，要使台湾教育品质提升，不但要保障、提升受雇者的薪资，也要降低学生对经济的负担，才能使他们专心于课业，而非毕业后负债累累。

高教工会要求各校撤回学杂费调涨的提案，若经费有困难应该将矛头指向政府、校方与财团资方，应课征资本利得税来扩大教育资源，有效解决经费困难的问题，而不是让每年教育经费紧缩；而根据各大学经会计师查核的财务报表已指出，其实台湾多数大学每年收支余绌都有盈余，根本不需要在学生学杂费或教职员劳动条件的改恶二选一。

●《反对学费调涨，拒绝师生对立，矛头指向政府与财团──给全国大学师生的一封公开信》全文如下：

继政大校方在近年三月率先宣布学杂费调涨方案后，近来其他各公私立大学间也掀起了一波拟调涨学杂费的声浪，目前除政大将全面调涨大学部及研究所的学杂费外，其余如清大、台师大、东海、实践大学等，则是预计以加收研修生杂费或研究生学杂费的方式，来变相进行学杂费的调涨。

总括各校调涨的理由，不外乎表示「学校经营不敷成本」、「为提升教学品质不得不为」、声称涨学费是因为「得调涨兼任教师钟点费」，或是「不涨延毕生学杂费，对没有延毕的学生『不公平』」，以及不断强调学校的节流举措，如「已缩减教职员福利」为由，来合理化调涨的正当性和分化教师和学生间的团结。

在此，高教工会必须严正地向各大学校方表示，这些理由并站不住脚。别再为调涨学费找借口，更切莫将调涨学杂费与改善教职员劳动条件相对立，捏造教师与学生间的虚假冲突关系！我们很清楚，要使大学的教育品质提升，不但需要保障和提升高教受雇者的劳动条件下，也需要降低学生的经济负担、使其能专心于学业，才有可能达成，两者缺一不可。

高等教育基于它的公共服务性质，政府本应当挹注足够的公共资源，确保高等教育的品质，并使个人对于教育费用的负担得以降至最低；而非让高等教育的办学成本高度地仰赖于学生个人的学杂费，任经济因素成为入学的门槛，或是毕业后的负债。

若有经费困难，该要把矛头指向政府、校方与财团资方，而非教师或学生。诉求课征资本利得税、扩大公共高教预算，才能有效解决高教经费困境。舍此之道，继续让每生教育经费预算逐年紧缩、生师比年年恶化，使得教育日趋私有化、商品化的情况，绝非台湾高等教育的出路。

我们呼吁各校应立即撤回学杂费调涨的提案，教育部在学费政策上应在教育公共性的原则底下，正视教育教育资源不足及公私立大学资源分配不均的问题，而非以「常态性调整学费」、「自由经济示范区推动教育创新」、「国立大学自主治理」等设法让学费自由化的方案，来去除自身对于公共资源挹注的责任，消解教育的公共性。

师生要团结，反对将学杂费与教师劳动条件挂勾对立！

目前政治大学与实践大学校方在推动学杂费调涨时，都牵扯了教职员劳动条件为理由。政大校方表示，为了要因应今年八月份起「兼任教师钟点费的调涨」，人事成本增加，所以不得不调涨学费。

实践校方则反过来，以101学年度至今已持续改恶校内受雇者劳动条件，所以有调涨学杂费的正当性。实践校方向学生做出的简报中，甚至声称已做出「降低新进约雇人员薪资待遇、停发资深教师职员工奖金、教职员加班一律补休，减列加班费、教职员工外出洽公不得报支计程车资、优劝退资深讲师及职员」等「节流」措施，以佐证得要「开源」涨学费的必要！？

对于这两种将教职员劳动条件与调涨学费相牵连的说词，我们都要予以谴责！我们很清楚，佯称为改善教职员待遇来提高学费，不过是让学生得更忙于打工，并无提升教育品质的实效；相对地，若声称因学杂费未涨，所以得让教职员待遇倒退，结果使教师得花心思于额外兼课、超钟点，同样也无助于教育品质。

这种要在师生之间相互取舍的分化说词，其实掩盖了学校财务是否真有拮据、以及经费缺口该谁负担的根本问题。

透过检视政大校方的说词，我们必须指出：兼任教师钟点费已有21年未涨，如今调整16%，不过是历年物价调幅（33.58%）或大学专任教师（军公教人员）薪资调幅（30.40%）的一半而已，而计算政大兼任教师的调整后所需新增的花费开支，也才不过增加校方约400万元左右。在政大校方得以任意挪用校务基金代垫2000万来兴建遭监察委员痛批无人使用、无关「教学品质」的「蚊子电梯」，这怎么构成调涨学费的理由？

而实践大学校方在每年收支仍有盈余9000多万的情况底下，还恶意压低校内受雇者劳动条件，谎称非得涨学费不可。

很明显，出路不该在学生学杂费或教职员劳动条件的改恶二选一游戏。各大学经会计师查核的财务报表已指出：台湾绝大多数的大学，每年的收支余绌都有盈余！根本没有调涨学费，要学生买单，或降低劳动条件，要教职员吃苦的必要！

面对教育私有化，课征资本税来扩大教育资源！

学校的分化论述不只在师生之间，也在一般生／延毕生之间、大学部／研究生之间、或本籍生／外籍生（陆生）之间。

在此波调涨声浪中，先是政大带头喊涨，随后不分公私立，清大、台师大、东海、实践、竹教大也以不同的调涨方式，比如以加收延毕生杂费（清大、台师大、东海）或调涨研究生学杂费（实践）来跟进，并搭配了「这样才对『一般学生』公平」的论述。但这并不合乎事实。若真为「公平」，涨延毕生学费的同时，应当降一般生学费，使「总体学费不变」才是，岂有以公平为由，乘机增加总体学费的道理？

由此我们可见一个简单的逻辑即是：不分公私立，只要有学校调涨，则势必会带来其他学校的跟进，只要延毕生和研究生的学杂费调涨，那么势必也会使得一般生和大学生成为下一波调涨的对象。先涨某个群体，不是为了「公平」，不过是寻求普遍调涨的切入点。

长久如此，不分公私立，大学是越来越仰赖于学生的学杂费在办学。背后原因在于，教育部在教育经费补助的逐年紧缩，以及它在学杂费政策所采取的放任态度下，所造成的「教育私有化」趋势。它使得教育费用的个人负担比例和它的剥削性日益地加重，它背后关系到的更是整个社会的劳动成果是更加为资本家所占有。

相对于这一趋势，我们主张「教育公共化」的逻辑：透过向最终使用高等教育培养出来的劳动力而获取利润的资本家课税，来扩大公共教育资源的支出，使学杂费的个人负担降至最低，甚至是免费的情况底下，如此才得以使高等教育符合社会的分配正义及教育的公共性。

台湾高教要往哪个方向走？学费政策，正是它的试金石！

全国的师生们，团结起来！共同反对压迫师生的教育私有化政策！