国教免试入学与大学学费调涨
有论者认为，在十年教改前，台湾的教育有很强的社会流动力，使得穷人家与低教育程度家庭的小孩，比现在的免试制度能得到较公平的机会来与其他人竞争。同时，也有人认为国立大学学费根本不应该调涨，调涨乃不公义之事，而企业应当负担所谓的教育税。
就国教免试入学而言，我们都知道，国小是国中教育的学前准备，国中所习得的知识，基本上已经足以应付一般生活所需的知识，高中职只是进阶，大学则是学术发展的殿堂。但是，现在社会的氛围却是，国中老师教不会的，让高中老师去教，高中老师教不会的，留给大学教授想办法，可是大学的任务本质就不在于教导这些基本知识，大学教授也不应当耗费精力于此。最后的结果就是大学毕业生对于学习还是没有兴趣，如此一来不仅浪费了教育资源，也让大学文凭越来越没价值，受害的还是整个社会。
所以，如果我们的国中小教育能够充分发挥作用，教导学生学习的乐趣与正确的态度与方法，以及强调公民教育，和提供优质的学习环境与空间，那么谁还需要像孟母一样三迁呢？如果国民都有了最起码的基本素养，高中如何招生都不是问题，而是应当把资源放在师资培育上，培养出适合的教师。
如果我们的高中职素质都相当良好，那么我们还需要担心大学生的素质吗？当然，制度上还是可以调整，例如，高中职毕业后，如果要进入大学就读，毕业后需要至少一年的工作经验或其它社团、志工、自我学习、兵役或大学预科等经验。让这些刚接受完十二年教育的学生，不要急着被往前推到大学，先沉淀一下自己，再继续往前选择、尝试自己想要的。不过家长的心态也是需要跟着调整。
至于大学学费调涨，笔者很早就认为，补助国立大学学费是有待斟酌的。国家基于发展与进步，有让人民享有高等教育机会之义务，但是没有让所有人民接受高等教育的义务，既然大学不是义务教育，拿纳税人的钱盖大学，就不宜全面补助国立大学学生的学费。但许多人会同意国立大学可以提供比较多的奖学金名额，例如百分之十的优秀学生可以享有学费全免，百分之三十的优秀学生可以享有半额的学费，其他的学生，则应跟私立大学的学费相当。
换言之，大学学费不应当作为公私大学间的门槛。既然国家同意民间设立大学，却先天上的不平等，这要如何促进高等教育发展？当然，欧陆国家的学费虽然几近免费，但人民的税赋高，社会文化也不尽相同，国立大学也比私立大学数量多，不能以此对照于台湾。而大学并非职业训练所，企业是否用大学生，只是人事政策的考量，两者间并无必然关系，要企业负担教育税，只会让大学教育的本质变得更为扭曲罢了。
●作者傅延文，美国留学生，曾任中正大学哲学所哲学与公共事务研究室执行秘书。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多讨论与声音，投稿请寄editor@ettoday.net