平行调查等于各说各话
针对菲律宾公务船射击我国渔船事件，台、菲两方已同意经由刑事司法互助，开启所谓平行调查，并达成互不直接讯问、不重新勘验尸体等共识。惟如此的调查，是否能还原真相，并达到逞凶的目的，却有相当大的问题。
此次射杀事件，由于发生地点在台湾与菲律宾重叠的经济海域内，因此，皆不属于两国的领海范畴。而依我国《刑法》第3条后段，若属于我国籍船舰，亦为延伸领土，则在犯罪被害结果乃发生于我国籍的渔船上，此事件即为我《刑法》效力所及，我国自有管辖权。不过因犯罪行为地在菲律宾所属的公务船之上，故菲国对此事件亦有管辖权，致与我国形成审判权竞合，虽于此时，并无谁先、谁后的问题，但因行为人在菲国境内，我方对此事件的管辖即难取得优先权。
在今年四月十九日，我与菲国签署了刑事司法互助协定，似可以此为引渡凶手的依归，只是此协定，就此次射杀事件而言，亦难有用武之地。这是因在国际惯例上，除非于条约或互助协定中明文，否则，基于维护主权之故，即有所谓本国人不引渡原则，我国《引渡法》第4条第1项，亦有中华民国国民不得引渡的明文。则在我与菲国所签定的司法互助协定中里，既无此明文，且菲律宾对此事件亦有刑事管辖权下，实难想像，菲国会同意将行凶者引渡来台。也因此，我外交部要求菲方将人犯引渡来台的作法，要非不解此理，即是为敷衍民意的怒吼。
同样的道理，既然国家的司法权乃主权的表征，致须强调独立性下，台、菲任何一方，皆不可能同意对方的司法人员在本国从事调查工作，而仅能为平行调查，并依司法互助协定为侦查资讯的共享。只是台、菲双方仍存有芥蒂致互信不足下，是否能基于平等互惠原则来为完整证据资料的提供，实得打个大问号。而于现阶段所达成的互助共识，恐也系于此种不确定的因素之上。
而从我方渔船的弹痕累累来看，射杀的事实已然明确，所争执者，仅在于行为人是否依「法」执行职务。惟以平行方式为各别调查的结果，菲方必然认为，公务船乃在维护其经济海域，甚至是领海的不可侵犯性，行为或有过当，但绝对是依法行事。相对而言，我方必认定，事件地点乃属两国重叠的经济海域，我渔船自有权为捕鱼，公务船的行为不仅违反国际法，更是赤裸裸的谋杀。因此，无庸等到台、菲两方的报告出炉，亦可预见，如此各说各话，并不了了之的结局。
所以，为了避免此事件的无疾而终，将此争议交由中立、客观的国际仲裁机构为处理，似为最终解决之道。只是在国际规范上，此等仲裁不仅须得当事国两方的同意，且从台湾的国家主体性普遍不受他国承认下，是否具有提起国际诉讼与仲裁的适格，肯定是一大障碍，致突显出台湾在国际地位的困境。也因此，惟有不断强化与展现我国于国际上的政治实力，才足以使菲国政府真诚以对，因此所为的刑事司法互助合作，也才具有实质的意义。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net