狂和尚六根不净超爱赌 「二支牌」三场挨诈3100万卖房不够还
▲好赌曾姓和尚惨遭设局，3赌局「狂输3100万元」。（图／本报示意图）
李姓男子得知曾姓和尚「生性好赌」，伙同吴姓友人设局诈赌；第一场赌局，和尚惨输300万元，第二场赌局和尚在旁观看，但李男称尿急要和尚帮他「看牌」，和尚竟输1000万元，第三场赌局，和尚不赌，而李男又借故要其「看牌」，又输1800万元，总计三场赌局输了3100万元；和尚卖房仍不够支付赌债，向亲友借钱才惊觉被骗；李男依诈欺等罪被判 1年10月徒刑。可再上诉。
判决书指出，李男与吴男于2013年5月间将曾姓和尚带到台中市某店面，与他人赌「二支牌」，和尚一路惨输，只好领钱支付赌债，李男则给吴男3万酬劳；同年6月间，李男再度伙同吴男与身份不详男子赌牌，和尚在旁观看，李男称尿急要和尚「看牌」，没想到和尚输了1000万元，只好领存钱又贱卖房子330万元支付赌债，李男又给吴男3万酬劳。
2015年1月间，李男再度设局，和尚只看不赌，李男又以尿急为由要和尚「看牌」，未料一看竟狂输1800元，和尚签下1800万元本票，筹40万元给李男，李男事后再给吴男3万酬劳；和尚事后向亲友借贷时，才惊觉自己被设局进而提告。
警方侦讯李男时，李男承认诈赌，但称是吴男先聘请诈赌功力高的师父，再请他出面带和尚去赌；吴男则承认诈赌，前后获利9万元，但不清楚手法。台中地院审理时，李男却改口称，是警察诱导才承认诈赌，实际并无诈赌情事，法官不采信，依诈欺取财罪、加重诈欺取财罪判处李男徒刑1年10月，吴男判刑6月，缓刑3年。
李男不符上诉二审，指法官连诈赌手法都不清楚，却认定他诈赌，判决不合理；台中高分院却认为，诈赌手法虽难以洞悉，但已有吴男作证诈赌，因此驳回李男上诉，可再上诉三审。