李柏锋／有些爱狗人士看起来真像恐怖份子
文／李柏锋
最近高雄的海军陆战队发生了一件虐狗事件，最后甚至将狗活活吊死，还用手机拍下来上传到网路上，事件也才因此而曝光。这是一件不该发生的悲剧，也显示出海军陆战队的军人，生命教育应该要再加强。
或许有的人会认为，军人就应该要残暴、要有杀戮的狠劲。军人的职责之一是杀敌没错，但是杀敌的目的，其实是为了保卫家园，而在交战过程中，其实仍然有许多不能杀、不该杀的人。这些判断，其实就要在平常的生命教育中去引导国军思考。
说是思考，是因为没有标准答案。当你要引爆一枚炸弹炸毁敌军的指挥部时，你刚好看到一群小孩嬉闹路过，你该怎么做？引爆，那群小孩就无辜牺牲了。不引爆，那些敌军的将领离开之后可能牺牲的就是你和你的同袍。你该怎么做？其实真的没有标准答案。
1989年，东德一位柏林围墙的守卫士兵尽忠职守，开枪杀死了企图攀墙逃向自由的年轻人，两德统一之后，这个事件上了法庭，法官这么说：「东德的法律要你杀人，可是你明明知道这些唾弃暴政而逃亡的人是无辜的，明知他无辜而杀他，就是有罪。作为警察，不执行上级命令是有罪的，但是打不准是无罪的。作为一个心智健全的人，此时此刻，你有把枪口抬高一公分的主权，这是你应主动承担的良心义务。」
遗憾的是，在军队中也许因为威权式的管教降低了独立思考能力，亦或是群体行动造成的社交压力，让原本没那么坏的人却做了天地不容的坏事。对于虐狗事件的发生原因，恐怕值得、也需要国军与动物权益主管单位去花时间好好研究并厘清，不该只想在短时间内让事件落幕却没有学到任何教训，也不该只想找到一个让这件事情大事化小、小事化无的标准解法。
就像是郑捷在捷运杀人或内湖女童遭斩首这些事件，不是将凶手速审速决就好，如果不从悲剧中学习，我们又怎么有办法学到教训，在将来尽可能的预防这些事情的发生呢？
▲陆战队士兵虐狗，涉案军人道歉：给我们一次机会。
但是在虐狗事件发生之后，我们却又看到有些爱狗人士有了过度的反应。陆战队的军人虐杀了狗，当然是可恶的，可是有些爱狗人士的举动却像是要杀了那些军人似的，杀不了他们也要羞辱他们，而且连同他们的单位、他们的长官、他们的房子以及他们的家人，全都被波及。
老实说，如果虐杀狗的军人之所以可恶，是他们对其他生命的不尊重，相同的不尊重我在有些爱狗人士的言行之中也看到了。我并不觉得那些咒骂、造成毁损的爱狗人士，跟虐杀狗的军人有太大的区别。这种情绪化的反应，其实并没有解决问题，反而只会让问题的主因在愤怒之中被忽略或是被消灭。
军方为了回应爱狗人士的诉求，通令所有基地将犬只造册、拍照列管，定期稽查健康与生活状况。此令一出，为了避免麻烦，基层部队已经开始出现弃养现象，或是将原本豢养的犬只当成流浪狗，要求相关单位进行捕抓与收容。爱之反而害之，问题没有解决，想保护的对象反而无辜受害，这才是悲剧所衍生出来的连锁式悲剧。试想，将来会有多少营区周围的狗将因此被迫离开自己熟悉的地方、被迫关进环境不好、资源不足的收容单位？而那些待狗如亲人的军人，如今也被剥夺了好好照顾狗的机会。
有的人虐狗，也有的人怕狗，但是有更多的人爱狗。我当兵的时候，长官就是一个爱狗的人，还特地去收容所认养了一只狗，这只狗相当幸福，有长官与整个部队的弟兄在照顾，不愁吃穿、还有人陪着运动。但是，就只因为部分爱狗人士「无差别」的把所有国军都视为仇敌，以不理性的态度要求军方以最差的方式尽速解决这个问题，恐怕往后这种军、犬相伴的画面，就此在军营中消失。
但是，那些反应过激的少许爱狗人士在乎吗？他们真的在乎狗的生活环境？他们真的有静下来思考怎么做对狗才是最好的？他们目前的诉求有没有不小心伤害到那些原本过得很好的狗？他们现在的作为有没有让以后虐杀的事件发生的机率减少？还是他们只在乎他们自己，把这个事件当成一个抢镜头、展威风的机会？
国家地理频道的「报告狗班长」节目中，主持人西萨就说过：「爱狗人士未必拥有知识，他们只是爱狗。」然而，爱之却反而害之，诉求营区犬只造册只会让狗成为营区的不受欢迎对象，诉求动保团体入营区稽查更是让敏感的军营见狗如见敌人，必定除之以绝后患。爱狗是好事，但是如果没有知识、更没有逻辑，而只有理盲与滥情，狗儿恐怕也会觉得爱狗人士才是真正害自己的人。
●作者：李柏锋，知名财经部落客，专栏作家，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net