離婚限制守護婚姻？箝制自由？

宪法法庭24日就「限制唯一有责配偶请求裁判离婚案」作出2023年宪判字第4号判决。图／取自司法院影音 王宏舜

大法官对国内的婚姻制度再度写下新的一页，过去许多怨偶因一方坚不离婚，如前立委郑余镇和王筱婵的绯闻风波上演时，郑余镇一度签好离婚协议书，透过民进党高层拿给郑太太吕珮茵，但吕珮茵透过幕僚表示，「绝对不离婚」。若以大法官最新见解，恐怕元配也无法因无过失就守住婚姻。

律师赖芳玉在经办过的案子中，看到不少已经没有爱、但一方想离、一方坚持要维持夫妻名分的案例。曾经有对夫妻，只共同生活两年，后因双方对婚姻期待有落差，分居十余年，夫妻双方都没有犯什么错，丈夫后来想好聚好散，提出离婚要求；但太太自认没做错事，坚持不离，看多这类案子，让她深感，婚姻不该箝制一个人的自由到这种地步。

有律师指出，部分中年女性在面对早已没有感情、或出轨的另一半时，考虑是否离婚时，常常会在考虑到经济问题时产生焦虑感，在不确定离婚后分割的财产是否足够养老时，就会对放手让双方自由有所疑虑。

不过，过去有不少台商、台干到大陆工作后，因为包二奶、甚至生养孩子，而想与台湾的元配离婚，曾引发不少争议。

此次声请释宪之一的方姓男子，就要求和结婚逾半世纪的妻子离婚，主张两人婚后常争吵，且他二○○六年起就定居香港，和妻子没有往来。方当初是和外遇对象定居香港、生了三名子女，返台也带小三同行，还住进老家。法院认为婚姻破绽归责于方，依民法现有规定不得请求离婚，判他败诉。

另名声请释宪的高姓男子，则是以妻子不整理家务、懒散怠惰为由，诉请离婚；但法院根据儿子证述等，认定高擅自离家、外遇，以消极态度面对婚姻问题，婚姻破绽他应负较重的责任，也不准他提的离婚要求。

方姓男子主张判断婚姻应否解消，应回归婚姻本质目的，判断婚姻是否已破裂、夫妻能否继续生活，而不是论究谁有过失。方认为如果当事人有责，可以赔偿损害，而不是剥夺离婚的请求权。

一位长年处理离婚官司的律师指出，外遇只是结果，婚姻感情破裂，双方均有责任，感情需要经营，当有一方已无意愿维系，国家没介入必要，诉讼过程只是互相责备互揭疮疤，二次伤害加大裂痕。