李家同／不知民间疾苦的升学办法
▲如何缩短教育的城乡差距，是重要的课题。（图／达志／示意图）
文／李家同
最近很显然地我们国家有很多的教授对于教改仍然非常有热情，他们强调不要以分数来看学生，也就是入学要多元化，绝对要脱离分数至上主义。
有一位台大电机系的教授说：『在教育部所公布的规划中，大家看到了「适性扬才」理想真正可能实现的曙光。从107年开始，高中生会有许多选修学分去探索自己有兴趣的方向。每个人的选修课学习成果会记录在教育部的学习历程当中。申请大学不用再另外准备备审资料，大学可以直接透过学习历程档案看到每位高中生在分数以外的成果，不管家里有钱没钱的孩子，只要选修课好好地用心探索、好好做专题，都可建立属于自己的学习历程档。不像过去，只有家境好才能自费参加校外活动，弄出好看的备审资料，在申请大学得利。』
现在我们国家的教育问题并不是在于很多学生能不能有选修，而是根本连必修的都没有学好，这才是国家最重要的问题。试想一些学生在英文和数学方面都非常地落后，我要问的是，选修对他们有什么用？
最近有很多的教授在聊天的时候都会叹气，说他们的学生即使很用功也做不好研究。因为英文太差，以至于看论文的时候完全会错了意。这种情况对于那些明星大学的教授来说是完全陌生的，他们可以收到最好的学生，所以他们完全不知道我们国家有些学生在基本学科上严重地落后。
有一所大学电机系的毕业生甚至于写不全英文26个字母，这一位学生在高中有选修课程又有什么用？
假设有一位偏乡的学生基本学问还不错，我们要知道他在偏乡的高中职不太可能从选修课中得到很好的学问，理由是偏乡的学校和城市的学校在这方面是有很大差距的。就以写程式这件事来讲，我知道很多家境好的孩子可以经由父母学会写程式，教育部也从来没有能够帮助偏乡的老师教会孩子写程式，教育部的这种作法不仅没有帮助弱势的孩子，还会使弱势的孩子更加弱势。
那位教授说偏乡的孩子可以好好做专题，这最使我困扰。因为如果我们看各种高中职在科学研究上竞赛得奖的学生，极少是来自非常偏乡的高中职。反过来说，你们看看台北市、新竹市、台中市和高雄市的高中职有多少人可以得奖？
▲孩子来自不同的家庭背景，所获得资源也截然不同。（图／达志／示意图）
各位也不妨再去看看得奖学生来自什么样的家庭？假设你的父亲是中研院的研究员，你从小就很懂父亲在做什么研究，到了高中就可以顺势做一个专题，这个专题对你的父亲是没有什么了不起的事，可是对你就非常好了。假设你的父亲对科学研究毫无观念，你当然会吃很大亏。
也许有人说不做科学研究的专题，就做人文方面的专题，事情就更加闹大了！偏乡孩子的英文就远远落后要做任何与英文有关的人文研究，也无法下手。但是如果你的父亲是历史老师，做历史的专题一定会做得还不错。
我苦口婆心地讲一件事，那就是我们有很多的孩子根本在国英数方面就有很大的问题。令我不解的是，为什么教育界不注意这件事？我相信其中的原因乃是在于我们的教育政策都是大学教授指定的，这些教授的孩子念书都向来没有什么问题，所以他们永远不能了解国家教育的真相。
教育部长如果到一所偏乡学校去访问，事先会通知这所学校，去了以后会有很多当地的官员和民意代表等候，孩子们会以各种才艺表演来欢迎教育部长来临。然后部长会听到各种简报，其中都是谈到这所学校的特色，如果部长问一所偏乡国中的校长：有多少毕业生在上次会考中英文和数学拿到C？部长就知道教育的真相了。
如果我们的教育部长到一所偏乡的高中去访问，然后当场测验一下学生的英文，部长也会了解国家教育的真相。
遗憾的是，不要说部长没有如此做，有多少大学教授曾经教过偏乡的小孩？他们没有这种经验，所以在制定教育政策的时候其实是根据理想的，他们所制定的办法对于城市的孩子也许还有点用；对于我们偏乡的孩子是没有用的。
教改改来改去，越改越复杂。偏乡孩子的程度仍然是远远落后于城市的孩子。
写到这里，有朋友打电话给我，他在一所国小教书。这所国小绝对不能说是偏远地区，他出了一个作业，学生要上网去查资料，结果发现全班有一半同学家里没有电脑，所以我的朋友赶快改变作业。
当初教育部宣布要考英听，很多大学教授说英听学起来不难，可以上网就学会了。现在有教授说偏远地区的孩子能够进入好大学也不难，只要专心做专题就可以了，这使我想起「何不食肉糜？」怎么办呢？
●作者：李家同，清大荣誉教授，原文刊于「作者脸书」，上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net