没收释宪辩论 实际执行多少钱成争议

针对刑法没收规定释宪案，宪法法庭19日召开言词辩论庭，大法官许宗力（中）担任审判长。（陈君玮摄）

宪法法庭19日审理「没收」释宪案，声请人之一的廖晋赋法官当庭问法务部，没收新制实施至今6年，包括拉法叶舰案在内，法院判决确定没收1271亿多元，但实际没收及追征多少钱？法务部政务次长蔡碧仲未说实际数字，只一再强调，没收制度合宪。庭末，审判长许宗力谕知全案择期宣判。依法会在3个月内宣判，必要时可延长2个月。

本案共合并5件声请案，包括声请人味全公司、吴英裕、杨强蓉及台北地院法官廖晋赋、花莲地院法官林育贤，他们都主张，没收规定抵触法律禁止溯及既往原则，也违反信赖保护原则，应为违宪宣告。

廖晋赋说，没收制度违反「罪刑法定原则」，侵害宪法保障的财产权，他对法务部提问，2016年至今实际没收及追征到犯罪所得有多少？因溯及既往而没收及追征到的犯罪所得又有多少钱？

廖晋赋质疑，没收只是停留在判决主文，若法务部无法回答问题，是不是只是因为任何人不能保有犯罪所得的政策宣示，就要违反罪刑法定原则，请求宪法法庭判决刑法没收条文违宪、立即失效。

法务部代表蔡碧仲解释，近年透过司法互助，申请查扣许多海外不法资产，追征犯罪所得，但总是要先取得台湾法院对于没收的确定判决，才能取信及说服国外司法机构配合执行，至于实际执行没收多少钱，蔡没有具体说明。

不过，到庭提供专业意见的林钰雄教授及李圣杰副教授都主张，没收合宪。但林超骏教授则认为违宪应予检讨；黄士轩副教授则说，没收应受罪刑法定及禁止溯及既往的拘束，现行规定有违宪之虞。