美中竞争的终局思考：川规拜随、同途殊归？

（图／新华社）

「终局」思考是战略规画的重要项目，但常因行为者利益、能力、团队内部竞争的变化而被忽略。近年随着美中竞争的白热化以及美国党争的胶着，看似高度共识的对华竞争，也成为美方政学界辩论的焦点。

前白宫副国安顾问博明与共和党前众院美中战略特委会主席盖拉格发表的〈胜利无可取代〉一文，就是未来可能再度上台的川普团队，对华竞争「终局」想定的可能雏形。由于「胜利」一文提倡以冷战赢得对华「全胜」，且以大陆扬弃中共政权为终局，引起侧目和争议。《外交事务》季刊特别邀请了白宫国安会中国事务主任杜如松、康乃尔学者白洁曦、欧巴马政府副国务卿史坦伯格，以及美国前国家情报总监办公室幕僚希尔分别为文，组成〈美国所求为何？对华竞争策略与终局之辩〉专题，与博、盖商榷。问答之间反映了美方关于对华竞争不同的「终局」思考。值得所有受美中冲突冲击的利害关系人重视。

外交史专家希尔的立场与「胜利」一文距离最远，也被博、盖回应讥为「局外人」。希尔确实是在如何理解中共领导人言论上，与分别小他15岁、25岁的博明和盖拉格激烈争辩。后者引述习近平等之发言，认为习既宣示社会主义必胜，自当以取代美国、追求全球霸权为对美竞争之终局。马列政权如有温和如「韬晦」表现，必属「战略诈欺」。美国不可重复对苏「低荡」错误，唯有强硬，才能迫使苏联和中国认输。此种撷取字面意义解读北京不要「中美共存」的终局，国安前辈希尔应是认为两位后生误解「低荡」为投降，误读中方论述。所以他反推中国并非谋求乘乱取代美国建立全新秩序，美中竞争性共存应是某种可行终局。

白洁曦与史坦伯格没有争辩历史与北京意图，而是指出博、盖路线是假象的胜利，手段充满风险。以冷战「全胜」为终局不仅将疏远部分盟友，民调揭示的美国多数民意也不支持；不仅无助于博、盖声称的「促进中国自由」，反而更会强化北京的威权措施。虽然博、盖否认颠覆北京政府是其手段，但以苏联模式促使中国衰败与体制变化，很难不引起民族主义的激烈反弹。白、史主张坚定、明确的对华政策才是负责并受盟友拥护；美方还应恢复中美留学生与观光客的交流。如果北京以「攻势」回应美国的「负责」，白、史相信终局自败的，将是北京。

博明等似更肯定同以强硬著称的杜如松，对中国企图在「终局」取代美国的基本判断。不过杜认为拜登路线目前远胜川普，确保了美国安全、确保了科技领先、加固了盟友体系，经济指标都在复兴的轨道，目标明确而成功。杜与白、史都认为「胜利论」丢弃「管理竞争」，却追求与核大国脱勾的冷战式全胜，反而可能使北京争得更多朋友。其结果就算中共落败，还可能造出「中国普京」。这种结果，即便是肯楠再世，都不会支持。

希、白等的终局设定，在华府是少数。杜如松和博明等虽分属拜登或川普阵营，但都认为北京争霸，美国需要长期争斗。博明等还新创出「混乱轴心」（Axis of Chaos），形容北京支持下的俄、伊、朝集团。不过彼等的终局想定仍有差距。「胜利」派想复制冷战终局，像是苏联就是在阿富汗失败与经济崩溃中退却。至于脱勾，虽使西方痛苦，但北京损失更大。拜登阵营强硬派则认为，保持对话与强势外交管理激烈竞争，可以赢得长期竞赛，不应高举「决定性胜利」吓退各国，又逼中共冒险。两方的对华政策，可叫做「同途殊归」。（作者为国立台湾大学政治学系教授）