美最高法院判平权招生违宪 亚裔看法两样情

美国最高法院日前判大学采平权措施招生违宪，但判决结果在亚裔圈看法两极。（图/美联社）

美国最高法院判大学采平权措施招生违宪，本案诉讼主要是代亚裔学生维权，认为大学招生优惠非裔与拉丁裔让亚裔生更难进顶尖学府，但判决结果在亚裔圈看法两极。

美国最高法院审理哈佛大学和北卡罗来纳大学招生设平权机制，29日判这两所学校违宪，认定学校不该将「种族」作为招生考量因素。保守派占多数的最高法院否定这两校的招生平权措施的影响恐扩及全美，在美国社会引发热烈讨论。

此案起于非营利组织「学生公平入学」（Students for Fair Admissions）控告两校在招生时将「族裔占比」列考量，以保障非裔和拉丁裔。提告者抨击此作法忽视申请人的「学术表现」，等同对亚裔学生「反向歧视」。

「华尔街日报」指出，美国亚裔圈因世代、文化和政治立场等差异而对判决结果反应分歧。

主要业务在加州、德州的大学入学咨询机构HS2 Academy客户大部分为亚裔美国民众，负责分析学生潜能的主任杨先生（Sam Young）表示，得知判决结果后他就向一个亚裔学生家长与教育者的群组发讯息。

他说：「每个人都欢声雷动，都感觉此其时矣。」

54岁的杨先生说他600个学生，家庭均为来自中国、印度、南韩的第一或第二代勤奋移民，且大多是中产阶级并重视投资孩子的教育。多年来他们都觉得大学为非裔、拉丁裔提供入学优惠是对亚裔的严重偏见。

杨本身是来自印尼而移民美国的华人，他说：「我们来到美国，辛勤打拚难道换来的就是这种惩罚吗？我们珍视多元，但这需以平等为基础，（现况）这不公平。」

美国的亚裔社群非常多元，但整体教育水准优于其他族群。皮尤研究中心（Pew Research Center）本月稍早一份调查显示，亚裔成人里超过一半有大学学历，反观一般美国成人有大学学历者仅约1/3。

皮尤这份调查还显示，超过3/4的亚裔受访者认为族裔不应作为入学评判因素，应以分数、标准化的测验成绩与社会服务等表现为主。

但也有不少亚裔学生组织对最高法院的判决不以为然；一些人表示所受教育让他们较为支持学校招生的平权举措。

出生于亚利桑那州的华裔阮姓男同学表示，他以前也觉得种族不应成为入学优惠考量，但在高一时得知美国非裔与白人间的经济差距极大后改变想法。他后来进耶鲁大学并活跃于校内的亚裔学生会支持平权。

也有亚裔大学生觉得不应拿亚裔来打非裔酿出对立与隔阂。哥伦比亚大学亚裔学生会会长邓姓学生（Wena Teng）说：「我们不能被继续拿来当对付其他肤色族群的武器。」