迷茫的台湾人──来自大学生的万言书
这一、两年来，三天两头就会听到有人哀叹，叹现在台湾的处境，对台湾的前途感到失望。大家都说，台湾是「鬼岛」，已居于亚洲四小龙之末。尽管政府拿出再亮丽的国际评比，大家只是苦笑，笑说政府自我感觉良好，笑说这样的台湾已无可救药。十年两茫茫，在此，我不想咒骂，因为再多的咒骂都无济于事。尽管我已愤怒，我只想好好思考，民主起步之后，台湾人为何逐渐迷茫？身于危急存亡之秋，我们该如何找出救亡图存之道？
一、 政治：一个令人摇头的名词
政治本为国家与人民联系的绳索，然而今日的台湾，政治已成了斗争、腐败、堕落、恶质的代名词。有些老一辈的人说，年轻人不该碰政治，否则会毁了前途；正处于社会栋梁的人说，他已不想讨论政治，不想理会。许多场合都要求人们不能谈论政治以避免纷争，我也遇过有老师因为政治立场鲜明而被迫离职。
一国没有政治，是谓名存实亡，我们的人民已不愿关心政治，这还会是公平公正的民主政治吗？于是，台湾的政治，布希所谓「民主的灯塔」，竟沦为少数人操纵的工具，而人们越不关心，政治越容易沦为工具。
成熟的民主政治是全民的政治，因此人民是愿意参与政治的──因此台湾的政治绝非成熟的民主政治。我们万能的高中公民课本说：「台湾再次发生政党轮替，今后透过定期的选举，政党轮替将成为常态，我国民主体制已经确立，民主转型获得成功。」如果民主体制已确立，那人民绝不会普遍对政治感到失望；如果民主转型以成功，那政府的政策大都应有妥善的民意政治机制。然而，台湾人民正处于一种对政治极度不满，认为「蓝绿两党是两颗烂苹果」的失望当中。
我想，让我们失落的，是曾有的光荣；让我们绝望的，是曾有的奇迹。就因为1990年至2000年的民主发展过于快速，于是中华民国不再只是亚洲第一个民主共和国，更创造了全世界罕见的无流血民主转型。人们以为台湾的民主已经成就，于是渐渐少了对于政府的关注；人们以为台湾的政治已经走上轨道，于是渐渐少了对政界的督促。然后，光辉渐渐散尽，许多政界人物早已开始堕落、开始恶斗。等到我们发现这些事实，早就木已成舟。政治界的恶斗已变得荒唐可笑，他们是疯子，人们怎么会愿意去讨论疯子呢？
台湾人的眼中，政治只属于疯子。路人遇到疯子而嗤之以鼻，这不是路人的错，而我们也不会说是疯子有错吧。错在历史，错在无可回避的共业，错在上天要台湾人重新省思、重新建造自己的宝岛、我们的家园！
在台湾，在这民主的灯塔，如今「政治」这个名词已令人听到就摇头。人们不寄望于选举，选举只是从两颗烂苹果选一个；人们不信任于政府，政府只是常常出轨的火车。现在，我们已经没有摇头的权利，只有义务让大家不再摇头。
马总统支持率持续低迷，最近多家民调显示，不满意度创下超过七成的新高。这种数字，甚至连贪污弊案爆发之后的陈水扁，都少有出现。这代表马政府的绩效比扁政府还要差吗？不，实际上这显示的是，台湾人民对于「政府」这个概念，已经越来越不信任。
近年来，政府所提倡的政策，不论对错，许多人的直觉反应就是开骂。错误的政策，人们在骂，却得不到解决；正确的改革，人们也在骂，于是政府开始缩手缩脚。今日台湾人眼中的「政府」，是个空浪虚名的框架，容纳一群我们永远无法信任的人；台湾人眼中的「政府」，是个离人民疏远的高台，承载一群我们永远不会信任的团队。
人们希望不会做事的首长下台，更换有贤有能者为民服务，然而，换了下一位执政者，当蜜月期过了之后，人民对政府又将开始不满，于是又希望换下一位贤人来执政。扁政府时代，八年内换了七任行政院长，但问题有因此解决吗？现在有人喊着要陈冲下台，但陈冲下台对国家前途有任何意义吗？日本首相每年换一个，台湾人看了都在笑，而我们的行政院长不是更可笑吗？如此恶性循环，国家只会空耗，人民终究痛苦。
政府的政策，至少有一半是正确的改革，剩下的才是错误的决策，但不同处境的人，会看到不同的部分。这好比BBC网站上介绍台湾时，以大篇幅称赞马总统在两岸和平的成就；然而许多的台湾人民，看到的则是马政府在经济政策的反复与失策。如何解决这个问题？除了提高政府的决策能力之外，我认为有项更首要的任务，就是「立信」。
为何经历一个八八水灾，甫上任的马政府，支持率就骤减，在野党大声批判，亦造成行政院长下台？反观许多国家，在遭遇风灾、震灾之后，执政者从患难当中获得人民更加的信赖。先前我以为，大多在经济水准较低、或权威体制的国家，常因为救灾有力而提升政府的声望；至于经济、民主发展有一定程度的国家则相反，例如台湾的八八水灾与日本的三一一地震，都造成首长下台。然而十一月看到美国遭受Sandy飓风侵袭后，欧巴马在摇摆州的民调都明显上升──可见这不只是国家是否已开发或民主化的问题，这是政府到底是否有「立信」的问题。
《论语‧颜渊》：「子贡问政。子曰：『足食，足兵，民信之矣。』子贡曰：『必不得已而去，于斯三者何先？』曰：『去兵。』子贡曰：『必不得已而去，于斯二者何先？』曰：『去食；自古皆有死，民无信不立。』」现在的确是经济政策的问题拖垮马政府，但是有「食」就足以治本吗？有「食」而无「信」，人民仍然会嫌政府做得不够好，政府的根基一样会动摇，政策将窒碍难行，「食」的维持也更加困难；有「信」而无「食」，人民尽管会谴责政府，但人民会承认经济不景气受到国际因素影响，也愿意让政府好好思考如何解决困境。1929年经济大萧条之后，罗斯福难道真的让大家都迅速饱食无恙吗？这种事谁也不可能做到。罗斯福的策略性手段，绝对胜过实质手段，他以广播节目《炉边闲话》激励民众、体恤民心，「立信」的效果不同凡响。面对今日缺了「食」也少了「信」的台湾，政府至少该先「立信」，如此「足食」的政策也将更容易推行。
我敢大胆预言，如果社会背景、政治现状没有改变，下一任总统不论是谁，支持率也会跌到低于三十趴。这种情形我们绝不乐见，因此我们的政府绝对有必要重建人民对其的信任，用任何合理的招数都好。
三、政府应面对左翼思潮的逐渐盛行
今年三月，因为美牛案及附带的猪肉进口问题，众多农民北上，到农委会门口砸猪粪激烈抗议。当时我在建中，走出校门闻到满街恶臭，只好绕路走，然后边走边谩骂那些煽动无理抗争的分子。当时，我以为只有少数的绿营激进分子才会有如此恶质的举动，然而这半年来，类似事件不断上演，直到最近出现立委带着学生到立法院指着教育部长大骂的事件。
对于这类事件的频频出现，应该由社会深层的文化角度来思考，而有一股风气正能有效解释众多事件的关联：或许，台湾的左派思想正逐渐弥漫，随着一阵一阵的政治旋风，吹过所有对政治不满的人士。尽管许多人没有感觉，左翼的思想，已经刮起了无数阵风，在大街小巷；左翼的做法，已经刮起了无数阵风，在政坛席卷。
为何说左派思想逐渐盛行？看看农民对于贸易开放的反抗，看看对于津贴补助的激烈争吵，看看劳工薪资的调升历程。众多民众高声呼喊，要政府不要只考虑企业家的利益，以牺牲天下庶民接受广泽之权益；众多民众高声呼喊，要政府站在最基层人民的角度，从黔首百姓出发以苦民所苦。
其实，适度的左派思想是必要的，例如 国父孙中山先生提出的「涨价归公」正是属于社会主义的一项良好策略。当资本主义的国家纳入部分社会主义制度时，则更能追求全民的福祉，追求全民的平等。好比当今的北欧国家，其型态显然与共产国家相去甚远，然其使用完善的社会福利制度，正是社会主义的良好展现，更接近《礼记‧礼运》之「大同」精神。当今也就是因为政府向来太着重资本主义，特别重视与大企业家的关系，促使左派思潮的反动；而当经济衰退之时，政府又无法提出果断的决策方案，于是失业的人民、苦于经济的人民，自然而然出现强烈的左派思维，要求政府无论如何，都要以基层人民的经济为首要考量。
由政策与规范预先订定完善的社会主义做法，常能够有效追球人民福祉；然而当人民因为困境而衍生出左翼思维，则很容易走向过度激进的左派，使得局势一发不可收拾。这也就是为何前文所述的许多抗争事件，演变到一个荒唐离谱的局面，一发不可收拾。
如今，台湾的左翼思想多半已是上述第二种形成方式，也就是由人民困境而产生。为了避免整体局势也一发不可收拾，政府必须先了解、必须意识到，人民的左派思维的确已经存在。多数民众并不会考量到台电会不会倒，只可能考量到自己收到的电费单之后是否要空了荷包；民众并不会考量到中油会不会倒，只可能考量到自己到了加油站是否要空了荷包。虽然庶民的想法不尽然合理，但这是政府必须认清的事实。左派思想已经盛行，所有涨价、收税、减少补助等政策，就算多么合理合法，就是会有很多人反抗！
政府必须认清，左派的思维已经弥漫，对于每一项经济政策，尽管人民提出的问题不合理，政府也必须面对、必须审慎省思。认识人民的思维之后，政府不见得每件事都要配合喊得很大声的民众，因为那只会是「民粹」──然而对于经济政策是否符合人民利益，势必要仔细评估再提出。另外，政府必须修正资本主义的路线，适度采纳一些社会主义的想法，让政策法令更能增进全民福祉。
四、不到台湾，不知文革还在搞
大陆有段顺口溜：「不到北京，不知自己官小；不到香港，不知自己钱少；不到上海，不知自己不时髦；不到东北，不知自己胆小；不到台湾，不知文革还在搞。」文革有两个特质，一个是激进、一个是对文化的无理批判。当台湾多次呼吁对岸实行民主之时，岛内的民主已走向激进；当台湾自诩为中华文化的正统传承者，自己却主动毁灭文化。
我们的民主已疯狂，狂得有如文革还在搞；我们的文化已失落，落得有如文革还在搞。
台湾的左翼思维逐渐盛行，随着经济持续低迷，加上政党恶斗的白热化，适度的左派已变得越来越左，许多做法开始往极左派推移。例如立委带学生到立法院骂教育部长之事，程度极其激烈，甚至有人将此与红卫兵相比。学生有错吗？不，因为台湾社会已经被迫走向「革命有理、造反无罪」。有些带头从事缺乏理性、过度激进的行动者，不是左派思想浓厚的人民，而是利用左派的盛行，为了自身政治利益、为了打倒政治对手，而实施极左做法的政客。只有众多的人民，的确会有抗争；但必须有逐利的政客，才会有还在搞的文革。
这场文革，假民主之名行文革之实，恐怕比对岸的文革还难以终结。那些虚伪的政客，假借民主政治的抗争运动，让已经愤怒的人们闻鸡起舞，顺势将他们带往一种不理性的激情，于是大家都变成真正的走路工，报酬是「以为自身权益将获取」──最后，政客终究是为了扳倒政治对手，因此为反对而反对！
真正想要改革的人，真的很可怜，他们反而常常被视为与政客同一挂。学生运动的发起者，诉求的是社会真正的改变，却被迫与立法院的政客同起同坐，被迫一起走向体制外的激进。他们若不仰赖立委的支持，难以增强抗争的力量──接着媒体大肆渲染，于是学生运动就被与政治算计一并污名化了！
另外，对于文化的自我毁坏，更是这种由政治利益考量的作为。政客打着蓝绿两党的国家认同差异，竟利用文化改造的手段来实施斗争。甚至连孔孟儒学也被贴上标签，而反对孔孟的不是反其思想的老旧，竟是为了去中国化。历史课纲也被拿来炒作，使得是否碰触中华文化就代表着特定的政治立场。我们的恶质民主，开始消磨台湾的意志，开始消灭台湾曾经自诩的文化。
对于恶质民主的改善，短期的治标方案是要求这些带头作乱的政客收敛，让真正想改变社会的人站出来，让社会运动不必再依附于恶质民主！而真正治本的方式有两方面：对于民主手段的改善，关键是发起全民的良知，我们必须透过媒体的改善，让大家有更理性的思考空间；我们必须透过教育的推动，让大家有更理性的价值标准、让大家对社会议题有更多的关怀。而对于民主的稳健发展，也就是减少不必要的抗争事件，则还是在于政府把政策做好的责任，并且不要以「查抗议名单」等模糊的理由激怒人民；民主政府也该容纳合理的社会运动抗争，因为政府管制越多，人民越愤怒。
当今台湾的朝野竞合，已不是真正民主的互相制衡，而是一场没有理性的游戏、一出疯狂的连续剧。
《夜市人生》当中的许多剧情，例如捏橘子的剧码、麦可车祸飞起的场面，被大家视为连续剧疯狂之代表。又有补教名师的八卦接连占领媒体版面，被人称为《补教人生》。而现在整天捏橘子的，正是我们选出来的立法委员；常常当麦可的，正是我们的民意代表；接连占领媒体版面的，就是那些只想把对手打倒的政客。这岂不是一出疯狂的《朝野人生》？
党派的恶斗已达到毫无理性的状况。一个政策出来，执政党员永远支持，否则会被上层关切；在野党员永远反对，否则会被批斗谩骂。许多政治人物养成了只问党派、不问由来的立场型态，对的政策也要牵强找个理由说是错的，错的政策也要自圆其说，说它到时候就没问题。不只是关于政策，甚至所有文化问题、司法判决都被拿来做为党派恶斗的题材。金马奖与党派立场有何关连？贪污官员的审判，为何每次都要以党派的观点大吵一番？
大家都知道立法委员问题很多，大家都知道政客的党派恶斗非常恶劣，然而到了选举的时候，有多少人理性判断候选人端出的牛肉？在党派对打的游戏当中，事实上，候选人已经不乐于端出牛肉──他们只要以各种危言耸听的言论、各种煽动人心的口号，让许多选民都被洗脑。于是，选举的理性成分逐渐减少。
我们可以从今年我国与美国的选举看出此项差异。台湾的大选当中，辩论只是两个戏剧主角抢出风头的戏码，对民调的影响不大，民调主要还是依据党派固有的支持选民；美国的大选当中，辩论是竞选过程中的重要关键：当欧巴马第一次辩论准备不足，就发生民调的明显下滑；第二次辩论，欧巴马在外交政策等方面提出许多有利的论证，于是支持率就上升。
台湾何时才能出现以政策为中心的选举呢？许多人都在期盼。有人认为应该组成第三势力，以打破蓝绿的两相恶斗。然而单一选区两票制的实施，原来希望有许多小党能够挺进立法院，最后反而是增强了两大党的主导；2012年宋楚瑜以第三势力的姿态站出来参选，竟仅有2.8%的得票率。因此，我认为「第三势力」的说法，以目前来看简直是天方夜谭。
唯有从蓝绿之间着手，才能找出解答；为有在蓝绿之间找出一个稳定的平衡点，才有可能解决朝野恶斗的问题。但是，这场玩了很久的斗争游戏，必须由两方同时做出让步，才有和谐的可能；两方都拥有诚意，才有可能终结这场内耗。另外，由于立法院是最大的游乐场，许多立委抱着游戏、作秀的心态问政。我们必须想出方法，以提升立法委员的平均素质，使立法院不再充满缺乏专业又唯利是图的政客。
人们已经看够了台湾最长的连续剧《朝野人生》，请主角们拿出真正爱台湾的诚意，让完结篇上演吧。
六、总统任期应该改为六年一任、不可连任
马总统在第一任的任期，由于受到连任压力造成包袱，许多政策都无法大胆推动。如今到了第二任，总统希望大胆改革、追求历史定位，然而许多层面都由于第一任期的缩手不前而遗留弊病，导致现在改革困难。事实上，美国总统欧巴马也颇受连任的包袱所限制，第一任期也有许多改革措施不敢大胆施行。况且美国已算民主运作较为稳健的国家，总统都容易受到连任包袱，那在民主运作尚不稳定的台湾，怎有可能不受此牵制呢？
日前蔡英文表示，下一任总统必须有只做一任的打算。这个概念是对的，但是不可能成真。只要体制上有做两任的可能，不太可能真的有总统不顾及自己是否能够连任。假使让蔡英文当选总统，我想她到时候势必会寻求连任。若要总统真的只有做一任的打算，唯一的可能是，修宪规定总统不可连任。
另外，朝野恶斗的一大因素，在于选举过于频繁。政府的确已经提出「七合一选举」的方案来解决，我也非常期待新的体制产生政治运作的好转。不过容易造成党派恶斗的还是在于总统大选，若总统大选的频率减少，应有助于恶斗的缓减。总统大选的频率要减少，唯一的可能就是延长总统的任期。
所以，我认为总统任期应该改为六年一任、不可连任，以此解决总统第一任期的连任包袱，并解除选举太频繁以致恶斗激烈的情形。这项改革有其困难性，首先须有人有足够的勇气推动，其次要避免被作为党派斗争的题材，最后还要通过非常困难的修宪门槛。但我认为，如果真有修宪的可能，将对台湾的政治生态产生正面的涟漪效应。
七、 期盼我们理想中的媒体出现
没有恶质的媒体，就没有朝野恶斗上演的舞台；没有恶质的媒体，就没有台湾人价值判断的严重党派色彩；没有恶质的媒体，就没有这个黑白不分的非理性时代；没有恶质的媒体，就没有我们对台湾内耗终结的漫长等待。
由于许多媒体的政党色彩都很鲜明，于是学来政客的那一套，总是喜欢为反对而反对。当党派恶斗白热化之后，他们以耸动的大标题煽动人心，只要敌对党派说了什么，立刻煽动民众说那绝对有问题。这不就跟去年「王老师」的511世界末日一样吗？但是在不理性的言论，还是有很多人会相信。既然有人会相信，他们就偏要继续讲。我看「王老师」现在已经灰头土脸，还有人说要告他，但是恶质媒体、地下电台现今仍然大言不惭、说得脸不红气不喘！
台湾的很多媒体缺乏国际观，很少播报国际新闻；台湾的很多媒体没有负起社会责任，把偏见与非理性观点散播给大众；台湾的很多媒体少了建设性，总是报导对人们没有意义的无聊新闻。我之所以没有太关注「反媒体巨兽」的事件，是因为就算那些媒体没被同一集团收购，仍然不会改变恶劣的媒体文化。那些媒体终究会分别倒向一种意识型态，终究会以偏狭的观念对大众洗脑。就算媒体的拥有者十分多元，媒体的内容仍然不会多元。
今年夏天，公视董事会改选。看到龙应台提出的名单，人们一度以为公视有全面翻新、打造为台湾的BBC的一点希望，然后这样的希望又落空了。
愿有一天，我们理想中的媒体能在台湾实现，它不必有BBC那么庞大的势力，却具备了BBC的国际观；愿有一天，我们期盼中的媒体能在台湾实现，它不必毫无党派色彩，但它具备了对各种议题的理性分析能力；愿有一天，表达我们心声的媒体能在台湾实现，它不必说尽所有的真知灼见，却拥有教育大众的价值理念。它或许是公视的转型，也或许不是，但希望它能早日实现。
台湾需要一个这样的媒体，需要一个这样的新闻台，让电视机前的大半台湾人，得以从恶斗模式的思惟当中逃离。
八、 两种极端：一言堂与民粹
民主政治的一大关键是民意政治，然而台湾的民意政治已经无法发挥适当的功能，脱离了中庸之道，陷于两种极端：一言堂与民粹。
府院党三方的许多作为，逐渐走向一言堂。当政府官员在网路上表达对政策的不同意见，总统开始关注，表示此为逾矩行为；当连胜文发表「丐帮说」，国民党高层表示此发言「不得体」；吴伯雄说马总统「用人圈过小」，马总统立刻驳斥；立法院表决政策法案时，党政高层一定要揪出「跑票」的立委；学生到公平会抗议，教育部发函给大学，表示「关切学生健康」。
若要说马政府执政最令人诟病的一点，我认为就是不肯倾听不同的声音。马总统希望成为成功的改革者，许多事情择善固执的确需要，但过度的固执，反变成不倾听谏言。如此不但错失了政策修正的机会，更丧失了民主政治该有的言论自由。唐太宗名言：「以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以明得失；以古为镜，可以知兴替。」唐太宗的成功改革，是基于旁人的谏言而扎根；马总统就算想拥有与皇帝相同的决策权力，也该听听谏言。当局者迷，旁观者清，若听到不同的声音总是立刻驳斥，为政之眼怎能清明呢？
讽刺的是，当中央政府走向「一言堂」之时，台湾同时出现了极端的另一边：民粹。当ECFA即将签订时，民进党表示许多农民不肯接受，于是全盘否定；等到ECFA稳定上路之后，才表示不否定此项协议──这不就是民粹？而国民党政府更是成天提心吊胆，担心哪个县市的那个群体对哪项政策有意见，然后被这些声音搞得团团转。如果做的是对的，何必成天担心这些？人民之所以需要民意代表、需要政府，就是因为很多人没有能力、或没有时间思考政策，他们需要民意代表及政府官员来思考、决策。很多民众的意见并非透彻了解政策而发表，所以带有相当的偏见。政治人物应该倾听民意，但民意是大把的沙，政府要做的是从沙里淘金，而不是把沙子全部吞进肚子里。
政府需要掌握决策权力，但不可全然忽略不同的声音；政府须聆听谏言、倾听民意，但民主绝对不是凡事「数人头」，多数议题的决定需要协商、理性讨论。台湾的民意政治，应该赶快从两种极端走回中庸之道，建议政府不要凡事参考统计数字，要多举办公听会，并认真思考每一句谏言。
九、台湾人三大特质：贪财、怕死、爱面子
后藤新平在一百年前就说过，台湾人有三大特质：「贪财、怕死、爱面子」。这三点继续出现在当今的台湾政治当中。
贪财之事最容易理解，近几年的台湾，举凡总统、行政院秘书长、县长、立委、议员，无有一层级无人涉及贪污或贿选之罪名。在此必须修正《论语》的一项理论：「其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。」陈水扁执政时代，总统本身不清廉，下层当然不守法；然而马英九执政之后，尽管以清廉者自居，却在第二任期开始也连续爆发官员的涉贪案件。这显示了，「其身正」只是基本的前提，马总统尽管自身清廉，不可能因此使得底下的人全部清廉。所以，马总统不该过度强调自身的清廉，这会被当作政党恶斗的题材，对政府的整顿毫无助益。反而是初成立「廉政署」等肃贪单位，算是较有作为的政策。发表的言论很容易左右人民的看法，我觉得马总统应该对台湾人民多强调他肃贪的决心，以及实质的做法，而不用再说明他一个人的清廉。
在台湾，谁不怕死？执政党怕选输，不敢从事争议性的改革；在野党怕打不倒执政党，不敢得罪激进分子；立法委员怕媒体，于是想尽办法跟媒体打好关系；许多人怕被骂，不敢站出来说自己的想法。没有勇气，怎能改革？没有勇气，怎能让政治进步？日前针对《经济学人》的”bumbler”说法，王建煊说，马英九不笨，只是缺乏魄力。我想起1998年王建煊与陈水扁、马英九同时竞选台北市长之时，尽管马英九当选了，但当时早有人说马英九缺少了魄力。台湾人的怕死，到政治上就是少了一点魄力，让改革之事难以迅速展开。
爱面子亦是当今政府的一大特色。证所税让刘忆如下台，马政府却不敢动太多，只敢做细节的调整；马总统听到了母校建中对十二年国教的强烈反抗，却不敢要求教育部检讨。简单来说，这都是面子问题，就是担心更改了自己曾经支持的政策，就会失了面子。然而，真正成功的改革者，应该凡事追求理性，当理性评估政策果真有疏失，就应有勇气从事变更。
过了一百年，后藤新平说的「贪财、怕死、爱面子」依旧是台湾人的负面文化。这是社会深层的缺点，不分党派都有的特质。这种文化，何时能改变呢？
十、 教育，是最终的解答
最后，我们要思考的是，台湾政治的这么多问题，最根本的解决之道在哪里？
许多人对政治的不满，在于对经济政策的批判；而对经济政策的批判，多源于台湾经济状况的低迷；经济无法起色，一大原因是人才大量外流；而人才外流的原因，终究来自于教育环境的失败。以另一角度来看，政治界的非理性恶斗，其扩大的原因来自于许多人无法理性思考；而理性思考缺乏的原因，是教育的缺憾。再以另一个角度看，当今台湾政界很多话讲得很大声的人物，包括很多立委，缺乏对政策的明晰之眼，更缺乏汇集民意、解决问题的能力，这都是因为教育水准的不足所致。因此，解决台湾政治问题的最终解答，就在于教育。
教改推行许多年，政策一改再改，学生一再变成新体制的白老鼠，接着新体制马上又被推翻。教育政策一味模仿美国，而决策者何不看看，美国的教育政策多么失败，现在已经开始检讨，甚至开始参考亚洲的体制。美国在学术上之所以强盛，是因为他们容纳了各国的人才，然后在最顶尖人才的相互砥砺之下，才在大学阶段之后无出其右。何不认真想想，台湾人的学术能力，在高中以前都比美国高出一等，参加竞赛也大放异彩，为何在大学之后忽然狂输美国？这才是「教改」真正要思考的，而不是只会想着一味模仿美国。
或许，台湾的教育，就是种「模仿」的教育。到了渐渐无法模仿的时候，便手足无措了。政治上的决策，政府总是尝试模仿其他国家，却变成邯郸学步，画虎不成反类犬。讽刺的是，一心想要屏除「模仿式教育」的人，正使用着「模仿式政策」来推动！
可见从事教改的人，多半就是受到失败教育的人。于是他们推动了一些他们以为良好的政策，有些太理想化、有些漏洞百出，最后又造出了下一批受到失败教育的人，然后这些人又将出来从事教改。这样的教改，将没完没了，所以请教改执行者，认真倾听真正的教育家的理念，认真倾听众多学生的声音，广纳民意而从中筛选出良好的做法。
台湾的教育，必须有不再只会模仿的创造力;台湾的教育，必须让学生都懂得对自己与社会有思考；台湾的教育，必须突破凡事唯利是图的恶质文化；台湾的教育，必须使公民意识与价值观念真正活化；台湾的教育，必须促使公民愿意参与民主政治。
教育，是最终的解答。我们期盼良好的政治生态，我们期盼理性的政治文化，因此我们需要良好的教育政策。从事教改的人，你们将掌握的是整个台湾的前途。
结语
当们正在消沉的时候，CNN拍出整排的青天白日满地红，专题报导台湾的科技成就；当我们正在哀怨的时候，成千上万的台湾人挥舞着国旗，让革命精神继续发扬；当我们正在感叹的时候，透过网路的串连，下一波的台湾民主之春已经开始涌动。这几年台湾人的迷茫，将持续多久呢？我想，当荡气回肠的鼓声已经敲响，当救亡图存的意识已经兴扬，改变之时已不远矣。
●作者欧柏升，建中毕业，台湾大学学生。本文不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net