苗博雅／波多野结衣哪有什么问题？
如果在一个和性别有关的事件里，最后出来坦的都是那个最没问题的人，这就是一种性别问题。
波多野结衣哪有什么问题，有问题的是那些觉得AV演员就是难登大雅之堂的人（而且更好笑的是，难道靠着一招垄断而大赚钱的悠游卡公司所发行的卡片是什么超级了不起的大雅之堂吗），有问题的是把色情片演员当成「物」而不是视为「人」看待的人。
如果以赞成性产业的观点来看，波多野结衣就是性产业的劳工（而在AV产业的结构里，演员其实经常是劳动条件不佳的）；如果以反对性产业的观点而言，波多野结衣则是性剥削的受害者。不论哪个观点，把波多野结衣印在悠游卡上，即便有问题，都不是她本人有问题。
但最后波多野结衣还是要承受攻击，还是要发声明出来坦。没有性别意识的人把事情弄到出包，最后都由没做错事的女性来承担，这就是性别问题。
这个行销活动，从开始就没有想清楚除了「曝光度」以外，到底要带给社会什么「概念」和「价值」。
当初的意图明显是利用AV女优的争议性来拉升曝光度，但真正曝光开始争议之后，又无力把话讲清楚，只能挤出一些「这很清新、健康，大家不要乱想」等再复制传统保守性观念的回应。这样的回应强调了「清新健康才是好的，乱想是不好的」的价值观，实质上是甩了AV所表彰的价值一个巴掌，反而让保守阵营可以嚷嚷「这哪有清新健康你当我白痴吗」。
如果认为性产业是应该存在的，此时就应该捍卫性产业的价值，就是要满足人类的性欲念，「不能乱想才是不健康的」，而呈现「不清新」的表演就是AV产业的劳工专业啊。如果认为性产业是不应该存在的，那找波多野结衣以AV女优的姿态和形象登上悠游卡是什么意思，要她牺牲当活靶抢曝光度而已吗？
一个没有核心概念和价值的行销活动，一路上都在自相矛盾。
而就执行的细节上，一开始设计了天使和恶魔两个概念，邀请明星大老远来拍照后，却挑不出两张照片，还要另外购买其实已经商业发行过的照片来充数，就已经让整个行销活动的CP值降低了。这个执行力的问题恐怕也是台北市民应该关心的吧。
►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？ 欢迎加入「88论坛粉丝团」看更多！
●作者苗博雅，台湾大学法律系财经法学组学士，原文刊载于粉丝专页「苗博雅 MiaoPoya」。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net