万物之灵 竟成「骄傲的加害者」
牠并不特别，蜷缩在边缘已破损的牛皮纸箱内，在牠之前早已有数不清的狗儿有着同样的历程，被莫名所以的送进收容所填单弃养。
可他又很不一样，一早上班的收容所兽医发现牠时，纸箱里还放着一个药包，牠脖上还系着细心扎好的红色小领巾，牠应该是被关爱的。
但，那张房地产广告，很刺眼。一张天真无邪的孩童的脸，你仿佛听得到他开心说着：「早点回家。」人们坐拥着华宅安身，狗儿却委身随时可能破裂的纸箱中等待着走向生命终点。
如果，牠不是被送进收容所，还可以去哪里？
因个人拍摄流浪动物临终肖像计划，而有机会参与流浪动物安乐死监督作业，这样的弃养景象，不曾少过。现在，更是变本加厉。人类总是如失忆般，一再被恐慌的情绪绑架，自疫情爆发以来，这座岛上的流浪动物便因为这个被不当污名化的疾病而成了祭品。
根深蒂固的 「人类优先」意识形态，让人面对动物时，永远容忍不下「平等」。赫胥黎曾说：「文明人与动物之间有巨大的鸿沟，我比任何人都更为深信；我们尊崇人类的高贵，不会因为知道人在实质上、在结构上与动物一样而消灭敬意。」
我们选择对自己与动物之间的相同起源视而不见，却将自以为是的阶级强加于生物世界。正如同人类历史不断上演着族种族歧视的悲剧，物种歧视也一直未曾缺席过，甚至有过之而无不及。
所谓的「万物之灵」，往往成了加害者。
美国普林斯顿大学伦理学教授彼得．辛格（Peter Singer）在《动物解放》（Animal Liberation）书中说道：「即使动物已经不再完全被排斥在道德领域之外，牠们的位置仍然局限在接近外环边缘的一个特区里。仅有在牠们的利异未与人类利益冲突时，这些利益才能算数。一旦利益出现冲突，动物的利益立即被牺牲。」
然而，意识形态仅是源头。谈动物保护、动物权利、动物福利，必须时时告诫自己，因为当中牵涉太多面向，有太多盘根错节的未解难题。
拍摄流浪动物三年多时间，即便我自己，也曾面临道德的挣扎与质疑。影像中已逝的存在，暴露了最不堪的事实；但那不堪的事实，成了这作品为何存在的争执点：你如何能面对临终前的牠按下快门？
我不时想到那只绑着红领巾的狗儿，但我一直未曾公开这张作品。这作品自身有很多故事可说，但该怎么说？
那只牛皮纸箱中的狗儿，牠的饲主，究竟是抱着什么样的心情，必须放弃饲养？因为知道这间收容所在这一天将执行安乐死，可以让病重的牠，用一种或许比较人道的方法早些脱离痛苦？如果这一天，收容所恰巧没有执行安乐死，那么这只狗儿的命运会是如何？ 如果不送到收容所，还可以送往哪里？还有什么方法，可以帮助病重的牠脱离苦痛？
倘若撇开对于弃养的情绪化泛道德批评，追根究柢，弃养的发生其实反映的是整体环境与制度的不健全。
然而，动物没有能力用投票表达意见、没有能力上街抗议争取自身的权利，只有我们人类能为牠们发声。若非我们总骄傲地抬着头面对自身以外的其他物种，而是低下头谦卑地平等对待，我们与动物之间，是否早找到了最适切的相处模式？
★ 原文标题为《骄傲的加害者》，发表于「放牠的手在你心上」粉丝团，经作者同意转载于ETtoday.net。未经授权请勿任意重制、转载。本文言论不代表本报立场，更多宠物相关投稿请寄：ettoday.pets@gmail.com