☰

Nano／采购F-16V是国军的最佳抉择吗？谈最近的F-16V案

▲美国将售台66架F-16V战机，预计2026年完成全部交机作业。（图／达志影像／美联社）

●Nano／晖常惨的烟酒日常

首先，「什么是F-16V」？只有以旧有机体升级才可称F-16V吗？

F-16V做为洛克希德．马丁公司（Lockheed Martin, LM）提出以APG-83主动相位阵列雷达（AESA）为核心的F-16航电方案（或者说基线），在不严谨的情况下，确实仍有诸多报导以「F-16V」一词对升级的F-16以及采用F-16V方案的新造机型一概而论。

但F-16V终究是原厂的航电核心方案，只是原厂对该方案的广告词，并非严谨的对特定用户的编号。因而在正式行文，乃至于LM本身对新造F-16V称呼仍以F-16C/D Block70/72为主，F-16C/D Block70/72也是最为严谨的称呼——F-16C/D Block70/72也不仅仅是以全新F-16C/D Block50/52机体加上F-16V基线的航电，其机体结构经大幅加强，结构寿命相较过去大幅提升达50%之多。故整体而言，确实是以F-16V称过往升级之F-16、F-16C/D Block70/72称呼新造采F-16V基线方案者为优。

F-16C/D Block70采购案之所以又被推上风口浪尖，则因在2020年8月14日美国国防部发布的合约中，提及向LM发布总价值达620亿美元的合约，其中包含国军F-16 Block70采购订单在内，一时之间，因采购金额解读的误会，使得国军花几亿美元采购一架F-16的传言甚嚣尘上。

然而，细读原文便可发现，合约其开篇便明示「620亿的十年为期、不定交付/不定量（$62,000,000,000 ten-year, indefinite-delivery/indefinite-quantity (IDIQ)）」，意即620亿美元涵盖十年内所有国外F-16潜在用户订单，其中初步的90架F-16订单——台湾66架、摩洛哥24架F-16C/D block70 ——则价值约49.41亿美金[1]，单架约5490万美金。

此外，早在去年年底，空军便与美国正式签订发价书（LOA），66架F-16C/D Block70全案共计80亿美金[2]，LOA内容除66架F-16C/D Block70外，尚包含如75具F110-GE-129发动机、75具APG-83雷达、75具AN / ALQ-211 A（V）4、27具JHMCS II头盔显示器等航电，以及其余飞弹挂架、JDAM套件等（详见[3]）。综上所述，显见F-16V售价达一架数亿美元纯属谣言。

而除F-16售价，尚有不少声浪再度质疑起为何不采购F-35，却采购了落后的F-16V，从而与支持采购F-16一派隔空交火。后者在反对F-35采购上有诸多论调，如养不起、F-35过于昂贵等，更有甚者提出台湾并不需要F-35。

▲2018年国防部曾提出采购F-35B战机的可能性讨论，最后未能成案。（图／Wikimedia commons）

事实上，以笔者浅见，两派之论点着实皆有矫枉过正之嫌，一派认为采购F-16V毫无价值，一派认为F-35对台海情况毫无助益，但在军事运用上并非如此非黑即白。

作为具备匿踪、传感器整合优势的第五代战机，F-35除在空战中对上中国第四代、四代半战机（如J-10C、Su-35等等）可获得先视先射优势，以及传统观念的「以隐制隐」，缩减J-20的优势外，更可与F-16V等国军四代机协同，借由其本身强悍的长程主／被动侦搜能力、资料整合性等，充当小型AEWCS，透过资料链导引F-16V之AIM-120进行攻击，甚至可以透过APG-81对敌实施干扰[4]。

F-35的引入也将使国军在直接以对地打击，反制敌方防空系统、机场等单位上更有底气，增添战术、战略运用上的弹性，使得国军的守势作战能透过空军的攻势，在敌军渡海登陆前施以一定程度的打击与削弱，显见F-35在台海作战确有其必要性在。

诚然，眼下F-35确有不斐的飞行成本开销，以F-35A于2018年的每小时飞行成本而言便高达44,000美金[5]，远高于国军幻象2000于2010年时的26666美元（800,000新台币），但每一代战机更迭，除战力的大幅提升外，都将无可避免地使操作成本有所上扬，成本的上扬则可透过机队数量的削减、调整应对，以在获得F-35带来的优势的同时达到预算上的平衡，绝非无解的「养不起」。

而也正是F-35本身在战略、战术，乃至政治上的涵义重大，一旦美国宣布出售F-35，无疑将使美中关系进一步的彻底激化，也因此以当下，或是未来数年内而论，除非台海空优倾斜程度严重恶化，否则美国不会冒着此等风险出售F-35，这也是国军采购的不是F-35，而是F-16 Block70的根本原因。

当然，倘若此次军购案出售不是F-16 Block70，而是F-35，那对国军的部署也会发生变化，也可能重点不再着重于加强东部空防。

对国军而言，除却能对台海军事平衡造成更大影响的F-35外，F-16 Block70可谓是最佳选择。国军F-16 Block70之部署本意在于因应中国绕台行动，强化东部空防力量，扩充四代机机队，也因其计划乃「扩充」而非缩减，因而管控成本极为重要。除却能否采购其余美制四代机的问题外，相较于美国其余第四代战机而言，F-16 Block70的飞离成本、飞行成本等，无疑对空军极具吸引力，而如后勤共通性等老生常谈则在此不多做赘述。

▲中国第五代战机，歼-20（J-20）。（图／翻摄自百度百科）

尽管引入F-16 Block70在单机种作战上可能难以应付中国成形的第五代战机机队——基于美军审慎以对，并将歼二十视为标准的第五代战机，笔者不认为有理由能将J-20当作F-16V即可轻易应对的目标——但若能配合未来可能进入国军服役的E-2D AEWCS，在对付J-20等五代机目标上可能不至于处于完全劣势。

而再回到采购F-16 Block70的本意，即增强东部空防能量，应对绕台威胁，以当前中国绕台机队仍未见五代机，多以四代机护航轰六等机型而言，至少在增强东部空防能量的需求上，F-16 Block70亦可胜任。

最后再来讲讲长期以来对F-16V族系的过誉，或者说，吹捧问题。

长期以来，或许出自对我国空军战机的支持，对于F-16V国内一直存在严重的过誉现象，如APG-83因有采用APG-81技术，故性能仅逊于后者，更有甚者认为F-16V只是F-35A弱化版。

而F-16V航电方案的核心，乃是在「最小改动下使F-16可具备相位阵列雷达」，这也就限制住了F-16V/Block70无法像F-16E/F一样，对机身冷却系统做大改，将原有的气冷系统改为液冷，APG-83虽引入不少APG-81先进技术，乃是出色的主动相位阵列雷达，但在冷却系统的限制下，亦不得不对功率做出妥协。

依据Gaitanakis et al[6]预估，受限于机身冷却系统的限制，纵然具有相同的T/R模组，APG-83的功率也将局限于1kw，这将使得APG-83在探测RCS为1m^2目标上，将较APG-80之探测距离出现26%的衰减，与APG-80相较皆并不出彩，更遑论某些论调中，将之上升到与APG-81相同的高度。

参考资料：

[1] “Contracts For Aug. 14, 2020”,USDoD, https://www.defense.gov/…/IwAR3kjMI5VM5kHfwHUwAEGIxEIw-DPK…/[2]” F16V等重大军购案国防部：已与美方签署发价书”, 联合报, 2019/12/21[3]” TAIPEI ECONOMIC AND CULTURAL REPRESENTATIVE OFFICE IN THE UNITED STATES (TECRO) – F-16C/D BLOCK 70 AIRCRAFT AND RELATED EQUIPMENT AND SUPPORT”, DSCA, https://www.dsca.mil/…/taipei-economic-and-cultural-represe…[4]”F-35- OUT OF SHADOWS”, combat aircraft, 2018/5.[5]”Inside America’s Dysfunctional Trillion-Dollar Fighter-Jet Program”, The New York Times Magazine, 2019/8.https://www.nytimes.com/…/f35-joint-strike-fighter-program.…[6]” AESA radar and IRST against low observable threats”, George-Konstantinos Gaitanakis, George Limnaios, Konstantinos Zikidis, Aircraft Engineering and Aerospace Technology, issue 7, 2020.

Nano／采购F-16V是国军的最佳抉择吗？谈最近的F-16V案

相关资讯