国防总检讨与美国台海想定
我国国家安全的挑战既多且巨，而眼前不容忽视者之一在于：国际社会与我国对「台海是最有可能爆发军事冲突的热点」，存在重大认知差距。我国防部即将依法在3月底前，向立法院提交蔡政府第二任期的《四年期国防总检讨》（QDR），阐明未来4年的国防情势与建军规画，势须对上述差距有所评断。
美国智库「对外关系协会」（CFR）汇整百余位专家的观点，选在拜登政府上任之初，出版《美中台：避免战争之战略》专题报告。慕尼黑安全会议主席伊辛格也在本月5日向媒体表示「当今全球政治军事冲突风险最高的地方在台湾」。18日「美中经济及安全审议委员会」（USCC）在国会举办听证会，与会专家几乎不约而同表达类似见解。然而依据我国近年多项民调，却显示超高比例的台湾民意认为中共不会对台动武。究竟是外国误判，还是我们浪漫？
外国与我国对于台海安全的风险认知与战略判断差距愈大，彼此误解与嫌隙的机率就愈高；我们倘无得宜之论辩说服，则外界对我建军规画、防卫构想、国防预算、兵役体制，指点江山的压力也就愈大。
「对外关系协会」报告形容，川普对两岸趋于军事紧张的形势火上浇油，而台海附近只有一根水管。因此建议「停止提油救火，并立即发展具信用的灭火战略，不能仅靠那根水管，或想像要几年后才到位的救火工具。」彼等务实地认定，现今条件不足以因应潜在危机，而预期获得之美国对台军售装备，远水救不了近火。
美台之间对于台海局势判断之差异，因此而有另一个时间轴线。两岸军事冲突是否将在短期内发生，牵涉到国家资源优序配置与缓急取舍，必须兼具科学与智慧的评估。倘美方研判「近忧」大于「远虑」，自然聚焦关切「即战力」，对我建军备战形成影响。
再从政军兵棋推演的角度观之，「对外关系协会」报告所提两岸军事冲突3个想定：1、中共侵扰我周边海空域或攻击外岛；2、中共控制我对外海空交通并实施临检（quarantine）；3、中共全面进犯台湾本岛，其实均早在我算计之中。然而，不足为奇并非等同已有破敌之策；尤其涉及前两个想定的海空耗损、海岛规复、远海护航等军事行动，绝非「堡垒台湾」（Fortress Taiwan）的刺猬概念可以囊括应对，断不可等闲视之。
欧巴马总统以伊拉克全面撤军而当选，川普总统以从未发动对外战争而自喜，拜登总统以内政优先及对外联盟为方针，谕示美国海外用兵与单边主义已有渐近且根本性的改变。准此，依从现实主义的「克制战略」（Grand Strategy of Restraint）之议亦非毫无根据。即使目前美军仍为世界独强，绝不至于力不从心，惟「慎战」思维必将笼罩华府政军决策圈。
综合观之，我国之国家安全与预防战争，非单靠国防战力（三分军事）可以形塑，而必须融合对外及大陆政策（七分政治）。国军建军备战也绝不能依托外军之及时驰援，反而更要警惕友盟之干预掣肘，方能准确估算形势并规画防卫构想。
长久以来，我国「10年建军构想」、「5年兵力整建」等计划均属机密，然而与之紧密关联并已发表的3册《四年期国防总检讨》与14册《国防报告书》公开文献中，均仅叙述当时战略环境，甚少提及台海「和战形势判断」。在缺少「国家安全战略」上位指导下，也影响国防部在台美军事对话交流的论述依据。
自10余年前，美方「鼓励」台湾以「创新、不对称」做为国军建军备战的主要基底，近年美国国务院及国防部又积极附议108年国防报告书所倡「整体防卫构想」（ODC）。如今诸多媒体报导，国防部计划大幅修改，究竟如何定案并有理有节与美沟通，在依法公布QDR仅存月余的时间下，应是邱国正部长上任后的首要之务。（作者为淡江大学战略研究所副教授、战略暨兵棋研究协会理事长）