张竞》四年期国防总检讨 到底该存该废?

张竞》「四年期国防总检讨」到底该存该废?(爱传媒提供)

【爱传媒张竞专栏】最近几天接到好多朋友来电询问有关「四年期国防总检讨」当初立法之缘起始末,其中不但有还在国防部服务的故旧门生,甚至还包括蓝绿不同党派立委办公室助理,我对某位执政党立委助理开玩笑说,您花时间跑来问这些干嘛?我政治立场如此旗帜鲜明,您不怕是请鬼抓药单吗?我看您还是先去帮委员,找个房东收费低廉到每月8000元还比较实在吧!

后来总算搞清楚,原来这个是未来立法院外交国防委员会可能要去排入议程课题基本上,我从来不帮立委去写质询稿去为难老东家,这是基本江湖道义,但是弄到各方都跑来问我,而我反而从未写过文章评论过这份画虎不成反类犬之政策刊物,其实还真的是很让人意外。

到底这个从美国硬生生地搬来,胡乱倣傚搞到变成我国国防法所规范之刊物,其缘起究竟是如何?其实已经完全不重要,若要后续研讨其存废与否,其实首先要先去理解当初美国国会为何要求五角大厦编制本项报告,其真正目的与内容是什么?

下面是涉及美国四年期国防总检讨(Quadrennial Defense Review)最粗浅之基本资讯:

https://en.wikipedia.org/wiki/Quadrennial_Defense_Review

基本上该项报告是在冷战后为配合大量裁减军备检讨预算所诞生,事实上美国国防部亦只在1997、2001年9月、2006年2月、2010年2月以及最后一份2014年3月,共计刊行过5份。

民国97年当初研议修订中华民国《国防法》第31条要加上「国防部应于每届总统就职后十个月内,向立法院公开提出『四年期国防总检讨』」,该法修订后在97年8月6日以总统华总一义字第09700147421号令公布;民国101年又将该处修正从「每届」改为「每任」,并于民国101年6月6日再以总统华总一义字第10100131561号令公布。

我在附图中列出我国本身所刊行之「四年期国防总检讨」以及国军整本翻译出版之美国国防部所刊行之「四年期国防总检讨」封面。假若说国军当初面对立法院要求出版这项报告,在执行过程中不尽心尽力认真办理,这样评价对国军袍泽绝对不公平,但若问这个硬是要求倣傚美军所搞出来的报告,到底有何意义?有没有必要保留?我想各方都要心平气和地理解整个发展过程始末,才能持平看待思考此事。

美国本身从2016年就由众议院武装部队委员会提出要废除「四年期国防总检」报告,并且列入2017年相关国防政策法案条款中,最后在2018年2月正式由名称为”National Defense Strategy”之政策文件加以取代。至于我国所刊行数份在表面上看起来好像是同样之政策刊物,其实是否为东施效颦,大家可以依据对比内容自行评断,我对此有下列几点看法:

首先、目前这份「四年期国防总检讨」与「国防报告书」相似度有多高?假若确实是叠床架屋重复浪费时间搞出同样东西,就拜托立法院诸位委员高抬贵手,把这个《国防法》第31条所规定撰拟的文件给删了吧!国军目前的人力物力财力,没有能力继续满足当年某些立委或是其助理,本身完全没有搞懂美国为何要编制「四年期国防总检讨」,就好大喜功硬逼着国军搞出来的多余产物。

其次、该项报告是否能够与国防预算或预算,以及再加上国防法制两项国防施政要项相互结合?假如满嘴把话讲得很漂亮,但看不到白花花银子支持,或是设立斩钉截铁的游戏规则,这种国防施政上之政策文件,就是战斗文艺作品。在国军高层幕僚体系目前工作负荷下,就饶了国军不要去浪费时间,写出跟国防施政脉动无关,亦无涉国军建军轨迹表面文章

最后,必须特别指出,说实话作实事才会将国防施政弄得好!昨天青年日报副刊不慎搞出个情色失序变调音符,今天邱国正部长非常直接道歉,也讲清楚青年日报所具备之任务职能,态度上绝对不推诿不回避,这个必须要为邱国正部长点个赞!这总是比2017年7月100分的大鹏部长声称要买F-35战机,现在各界却发现那是个糟透了设计,显然脚踏实地面对世局,还是会高明许多!

所以各方来问有关「四年期国防总检讨」存废问题,我的结论其实很简单,不是说美国不再编制这份政策文件,所以我们就应该当个跟屁虫,马上跟进就废掉。要冷静地想想,我们从来就没有让我们所编制之「四年期国防总检讨」,产生真正之政策或预算影响力,最后真是浪费国军袍泽精力重复作出白工,干脆把这个文件给废了吧!

面对老袍泽,有意见虽然是具有讨论空间,但是就现在老东家所具有本钱来说,我们实在不应该随便指三道四,胡乱给袍泽们添麻烦;而且我们这些退伍已久的过去式,也未见得比仍在服役的现在进行式高明到那边去。

与其帮政治人物捉刀拟质询稿来折腾门生故旧,弄出些「暗箭」在背后伤人,不如公开贴文讲清楚,就算看法不同,也还算是光明磊落的「明枪」。假若话讲错了,请国军袍泽们多谅解,毕竟上次还是吃了国防部卢中堂招待的红烧狮子头,吃了人家总是要嘴软些吧?

作者为中华战略学会研究员

●专栏文章,不代表i-Media 爱传媒立场