年金改革争议 全教总建议改为85制

全教总理事长张旭政（中）表示，共有所得替代率往上调整及推休教师改为85制（年资+年龄）等修正意见，将会在公听会中表达诉求。（郑任南摄）

出席代表共同高声齐呼要求国会严审法案。（郑任南摄）

年金改革已在立法院进入审查阶段，全国教师工会总联合会今天召开记者会主张，官版中小学教师60岁起支方案，不符家长期待，严重阻碍师资新陈代谢，他们坚决反对，建议中小学教育人员宜改为85(年资+年龄)制。

全教总指出年金改革已经进入最后阶段，但相关年改法案仍有许多缺失，全教总呼吁朝野委员针对以下问题提出修正：

一、所得替代率造成年资不公，应往上做调整：按退休制度原理，有多少年资就应累积多少给付，目前各年改版本均以设定所得替代率上限的方式扣减退休给付，造成年资越久，扣减比率越高，这和鼓励久任，延后退休年龄的做法背道而驰。全教总建议，应破除替代率迷思，打开替代率天花板，让年改回到公平合理的主轴。

二、教师退休60起支不妥，宜改为85(年资+年龄)制：全教总认为官版中小学教师60岁起支方案，不符家长期待，严重阻碍师资新陈代谢，全教总坚决反对中小学教育人员60起支方案，建议国会朝野党团考虑其职业属性，中小学教育人员宜改为85(年资+年龄)制。

三、已退、在职不应双重标准，建议维持一致：年金改革应采取公平一致标准，但行政院方案却是对已退、在职采取不同标准，包括退休金计算基准、补偿金给予，均出现双重标准，全教总主张改革标准应该一致，补偿金一次给付应与已退者相同，退休金计算基准，在职人员亦应与退休人员标准一致，避免产生争议。

四、月退休金调整机制不明确，建议修正：针对月退休金调整机制，官版授权行政院会同考试院视退抚基金盈亏、国家整体财政状况、经济环境及消费者物价指数调整。全教总认为政府系军公教人员雇主，负有保障员工退休权益之责任，不应以国家财政状况等理由任意调整退休人员退休金、或遗族月抚恤金或遗嘱年金，建议删除第67条「退抚基金盈亏、国家整体财政状况、经济环境」等文字。

五、修法前育婴留职停薪年资亦应采计：育婴留职停薪系为了提高生育率而设计，当初在明定育婴留职停薪制度时，就应该一并调整退抚条例，当初的为德不卒，应该在本次修法中补足。

除了以上缺失外，全教总认为以下内容不应该再调整：

一、改革不应陷入「肥高官、瘦小吏」缺失：此前历次年改，均出现「肥高官、瘦小吏」缺失，在全教总长期论述、争取下，此次年改方案之退休金基数内涵，确定采纳全教总长期主张，缴和领均以本俸(薪)2倍计算。

二、改革节省经费全数倒入退抚基金：全教总一再主张改革不是让政府得利，所有经费均应回归公教退抚基金。政府接受全教总建议，本次法案规定「政府节省经费，全数挹注退抚基金」。

三、继续维持「国家负最后支付责任」之规定：年改会方案原拟取消国家负最后支付责任，经全教总要求保留，本次法案仍维持原规定，以确保国家应尽之责任。

四、退休起支缓冲期应予调整：对于中小学教师退休年龄，全教总一再主张，应从75开始逐年加1到85，即可退休起支。目前方案就缓冲期部分采纳全教总主张，惟退休起支年龄犹待调整，全教总建议教育人员起支85制（年资+年龄）。

五、公保养老一次给付应保留：官版原规划取消公保养老一次给付，并将公保年金一并纳入退休所得替代率限制下，在全教总强烈抗议下，官版已同意在职人员退休时可选择一次请领。

六、公保养老一次给付应于退休时领取：官版原限制65岁才能领取公保养老一次给付，在全教总抗议下，政府已同意得提前领取公保一次给付。

七、现行提拨分担比例不应改变：前次马政府年金改革，曾规划调整退抚提拨(保费)分担比例，由35%(受雇者)：65%(政府)，调整为1比1，在全教总强力主张下，此次年改方案之提拨分担比例维持不变，不让政府推卸其雇主责任。

八、一次退休人员应有更高保障：针对选择一次退休金的退休人员，目前政府业已部分采纳全教总建议，同意退休所得超过替代率地板者仍得保留6%优惠存款。

九、年资并计等方案应同步制定：全教总长期主张所有受雇者年资均应可携、并计，此次官版方案业已同意新增年资保留、年资并计、年金分计制度，让受雇者在公、私职涯转换时，不至于影响退休权益。

十、遗属年金二分之一应维持：原年改会方案将遗属年金调降为原退休金之1/3，全教总游说宜维持现行规定，行政院方案维持二分之一。