年金改革／教师退抚逐条审查 全教总提七大年改诉求
政治中心／综合报导
立法院今天联席审查《公立学校教职员退休抚恤条例草案》，由于年金改革攸关全国教师的权益，全教总召开记者会，除了呼吁朝野立委应严审法案，更提出七大建议，要求立委回应并接纳其诉求。
立法院法制委员会于本月4日初审通过《公务人员退休抚恤法草案》，并在今天联席审查《公立学校教职员退休抚恤条例草案》，不过，全教总认为，上周初审通过的公务人员年改法案，有不少条文出现疑虑，不少公教人员对年改更不具信心，因此在今天审查前召开记者会，提出七大诉求：
全教总一再主张改革不是让政府得利，所有经费均应回归公教退抚基金，惟上周初审通过的公务人员年改法案，仅保留中央政府部分，并未全数倒入退抚基金。
全教总再次强调，年改是退休制度永续方案，不是政府赚钱方案，改革所节省经费全数挹注退抚基金，符合确定给付制精神，全教总要求教文、法制联席审查时接受全教总建议，通过「政府节省经费，全数挹注退抚基金」文字。
全教总认为官版中小学教师60岁起支方案，不符家长期待，严重阻碍师资新陈代谢，全教总坚决反对中小学教育人员60起支方案，建议国会朝野党团考虑其职业属性，中小学教育人员宜改为85(年资+年龄)制。
年金改革应采取公平一致标准，但行政院方案却是对已退、在职采取不同标准，包括退休金计算基准、补偿金给予，均出现双重标准，全教总主张改革标准应该一致，补偿金一次给付应与已退者相同，退休金计算基准，在职人员亦应与退休人员标准一致，避免产生争议。
按退休制度原理，有多少年资就应累积多少给付，目前各年改版本均以设定所得替代率上限的方式扣减退休给付，造成年资越久，扣减比率越高，这和鼓励久任，延后退休年龄的做法背道而驰。全教总建议，应破除替代率迷思，打开替代率天花板，让年改回到公平合理的主轴。
五、不宜将公保年金与退抚所得挂勾，形成二个保险仅能领取一种之状况
目前公保并无财务问题，且在给付率低，年金给付须等到65岁才能请领的条件下，年金化对于公保财务的压力不会比一次请领来得大，并不会影响公保财务，所以不应该并入所得替代率。
针对月退休金调整机制，官版授权行政院会同考试院视退抚基金盈亏、国家整体财政状况、经济环境及消费者物价指数调整。全教总认为政府系军公教人员雇主，负有保障员工退休权益之责任，不应以国家财政状况等理由任意调整退休人员退休金、或遗族月抚恤金或遗嘱年金，建议删除《公立学校教职员退休抚恤条例草案》第67条「退抚基金盈亏、国家整体财政状况、经济环境」等文字。
为避免中青世代缴付基金提补旧债务，导致日后仍无法领取适切退休金，造成年轻世代对基金不信任，改革后应以设立新基金或分户设帐方式，确保现在职人员缴付之基金费用仍用于现职人员。至于现有退抚基金，则由国家负最后支付责任。
段宜康回应
此外，针对第一点，全教总要求年金改革节省的经费应全倒入退抚基金，才符合确定给付制精神，对此，民进党立委段宜康回应表示，就算通过年改会版本，中央和地方政府省下的经费，全数挹注到退辅基金，地方政府如果不肯继续举债编列相关预算，最后还是「由中央政府补足之」。
段宜康指出，不管通过的是哪个版本，就算不挹注，因为降低所得替代率，退辅基金也可以再多撑几年，但就算全额挹注，因为先前的破洞太大，迟早也还是得破产，因此强调得去除「挹注」带来的乐观假象，政府才能真正担起应负的责任。