判柯收贿罪天方夜谭？名医举1案例：连定罪应晓薇都困难

沈政男直言，连定罪应晓薇(左)都有困难，要定柯文哲(右)收贿罪，根本天方夜谭。（合成图／示意图／中时资料照）

北检办京华城容积案，27日兵分29路搜索约谈柯竞总前财务长李文宗、前台北市府兵役局长朱亚虎共15人到案。朱亚虎、李文宗声押禁见获准。精神科医师沈政男举当年林益世案，直言北市议员应晓薇鼓吹京华城改建的行为若无关议员职务，定罪有困难。要定罪柯文哲更是天方夜谭。

「要定柯文哲收贿罪？连定应晓薇收贿罪都有困难！」沈政男1日发文提到，大家还记得林益世收贿案吗？判决结果如何？涉嫌索贿六千到八千万元，结果历审都是无罪，后来法院申请召开大法庭，然后依据判决结果发回更审。一个是收贿，另一个是图利，刚好跟京华城案涉及的罪名一样。谁有道理？僵持不下，最后只好申请召开大法庭，而判决就是林益世的那些行为仍属贪污。

沈政男指出，问题来了：台北市议员应晓薇对于京华城案，是不是也涉嫌做出类似动作？比如拿钱、关说、施压等等，这样一来，判决结果会是如何？眉角在这里：应晓薇帮忙召开便当会、协调会，是在议场内还是议场外？有谁注意到这个细节？没有！就是看到金流就说贿赂了。便当会是在台北市府，协调会则是在议员办公室，都不是在议场内，因此，应晓薇帮忙鼓吹京华城改建案的那些行为，跟议员职务有关吗？

「以林益世索贿案来说，没有啊！」沈政男强调，都是议场外的行为，她并没有在质询时，或召开公听会，在议场内对京华城改建案做出支持的动作或言论。因此，到了法官那里，如果他们采取跟林益世案相同见解，那么应晓薇能不能定罪，大有疑问。事情的症结在于：商人有送钱给应晓薇的基金会，应晓薇有领一些出来存入个人帐户，问题是这些钱算不算贿赂金，或者只是商人的公关费，法律上存在很大的争议空间。

沈政男直言，所以说，京华城商人为什么要认行贿罪？从林益世案可知，定罪非常困难！光是送钱给议员，要他们在议场外帮忙关说与协调，五个字：没办法定罪。应晓薇当然也没必要认罪。这样一来，要定柯文哲收贿罪，光从什么政治献金的流向来当证据，根本就是天方夜谭了！金流有没有进到柯文哲口袋？柯文哲有没有在金流进入前后，发生与职务相关的行为改变，而且影响行政效果？「故事，根本编不出来啊。」

沈政男表示，显然，图利罪的「明知违法」，就是一图三千里，随便抓一个法律法规扣在你身上，就说你违法，而且明明知道。现在，北检就是要让曾经在京华城改建案提出反对意见，或者提醒可能违法的人，成为柯文哲「明知违法」的证据。问题是：那些提出警告的人，是法官吗？还是法律权威？他们说违法就是违法，身为市长的人就要听他们的啊？「当然是听都委会二十多位委员专家的集体决议嘛！」

★未经判决确定，应推定为无罪。