聘奥运棒球银牌教练带女垒…亚运夺银竟拒付加给 法院打脸国训中心：给！
▲杨贤铭多次担任中华队棒球总教练，近年转战垒球成绩优异，2018年带领女垒亚运夺银，不料请加给时却遭拒，法院打脸国训中心，判须给付36万元。（图，资料照／记者颜如玉摄）
杨贤铭多次担任台湾棒球队总教练，于1992年率中华队在巴塞隆纳奥运夺银，近几年转战垒球，表现依旧亮眼，又于2018年带领女垒在雅加达亚运摘银，不料杨贤铭请领教练指导成就加给时，却被国家训练中心以「棒球与垒球是不同项目」为由拒绝，让他不满提起行政诉讼。高雄高等行政法院日前判国训中心应给付杨36万元。
杨贤铭2017年受中华民国垒球协会征召，于2017年3月至8月间担任女垒培训队总教练，之后垒球协会以杨贤铭为奥运银牌教练为由，向国训中心申请1个月6万的指导成就加给，不料对方却以「扬担任垒球教练，却以棒球成就为由申请加给」为由拒绝。
杨贤铭主张，奥林匹克要点中，没有限制「同一运动项目」的指导成就为要件，国训中心却以律师事务所的见解增加限制，违反法律保留原则，且训辅小组聘杨贤铭担任教练，肯定是认为他能胜任，事后申请加给时却又否认「棒垒一家」，实在矛盾。他表示，奥林匹克要点，是为了鼓励具高度专业人士参与国家队训练，不该从严认定。
但国训中心依奥林匹克要点附件，指出教练指导成就，须与该次核定培训教练之运动项目相同，并提出国训要点附件成就加给规定，「二该运动项目指导成就，或担任选手参赛成就（仅择优一项核发加给）」，已明确限定于同一运动项目，才能申请；棒球、垒球的发展、规则与训练有所差异，国训中心将两者视为不同项目合理。
高雄高等行政法院审理时，认为奥林匹克要点中，仅说明「择优一项核发加给，不得累加计算」，并无明确限定「同一竞赛项目」，不应于解释时自行增加限制，判国训中心应给付杨贤铭1个月6万的指导加给共36万元。